Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:a) částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení:- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do [datum],- z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení,b) částku ve výši [částka];c) úroku ve výši 26,55 % p.a.:- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do [datum],- z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala, aby soud žalovanému uložil zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru č. [hodnota] (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši [částka] a ten se jej zavázal splácet v 48 měsíčních splátkách po [částka], současně se zavázal zaplatit úrok ve výši efektivní úrokové sazby 129,75 %. Žalovaný řádně neplnil povinnosti sjednané ve Smlouvě a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Před zesplatněním úvěru žalovaný uhradil jednu splátku ve výši [částka] dne [datum]. Před zesplatněním úvěru vzniklo žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného se splátkou právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 Smlouvy. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu za prodlení splátky č. [hodnota] a [Anonymizováno], celkem tedy [částka], za každou [částka]. Žalobkyni dále vzniklo právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného, a to ve výši [částka] ([částka] za každou splátku). Následně došlo ze strany žalobkyně ke dni [datum] k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3 Smlouvy. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která činila při úrokové sazbě 86,13 % celkem [částka] (jistina [částka] a úrok ve výši [částka]). Žalobkyně touto žalobou požaduje úrok pouze ve výš 26,55 %, při které činil úrok přirostlý ke dni zesplatnění [částka]. Po zesplatnění celého úvěru žalobce uhradil částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částka ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] ze dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] ze dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] ze dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum], částku ve výši [částka] dne [datum] a částku ve výši [částka] dne [datum]. Žalobkyně tak požaduje částku [částka], která je tvořena neuhrazenou jistinou a úrokem přirostlým k ke dni zesplatnění úvěru po zohlednění částečných úhrad.
2. Účastníci si ve Smlouvě dále ujednali smluvní pokutu za nezaplacení nové jistiny po zesplatnění úvěru ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně požaduje tuto smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] a z částky [částka] od [datum] do zaplaceni. Žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši ve výši 26,55 % p.a z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Kromě uvedených částek se žalobkyně domáhal rovněž zákonného úroku z prodlení.
3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.
4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.
5. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění; mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, ve které se žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku [částka] a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 129,75 % ve 48 měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných vždy 17. dne každého kalendářního měsíce. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou splátky nebo její části dojde k zesplatnění úvěru s tím, že ke dni zesplatnění se součástí jistiny stanou veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru a vznikne tzv. nová jistina úvěru. Pro případ prodlení s úhradou splátky či její částky o délce 30 dnů byla sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] za každou opožděnou splátku a pro prodlení o dílce 15 dnů právo žalobkyně na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši [částka] (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. [hodnota]). Efektivní úroková sazba 129,75 % odpovídá nominální úrokové sazbě 86,13 % (prokázáno vyjádřením znalce). Žalobkyně při posuzování žalovaného splácet spotřebitelský úvěr vycházela z údajů uvedených klientem, a to, že má příjem ze zaměstnání ve výši [částka] a celkových výdajů ve výši [částka] (prokázáno hodnocením klienta). Žalovaný neměl žádné záznamy v registru SOLUS (výpis záznamů z registru SOLUS). Žalovaný měl v [Anonymizováno] [Anonymizováno] příjem od zaměstnavatele ve výši [částka] a v [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] (prokázáno historií transakcí na účtu žalovaného a pracovní smlouvou). [adresa] [Anonymizováno] Kč byla žalovanému poskytnuta převodem na běžný účet dne [datum] (prokázáno dokladem o vyplacení úvěru). Žalovaný byl žalobkyní vyzván dne [datum] k úhradě splátek č. [hodnota] a [Anonymizováno], s jejichž úhradou byl v prodlení, a dne [datum] byl vyzván k úhradě splátek č. [hodnota], [Anonymizováno] a [Anonymizováno]. Žalovaný byl ve výzvách upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru (prokázáno příslušnými výzvami). Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum] (prokázáno oznámením ze dne [datum]).
6. Podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
7. Dle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
8. Podle ustanovení § 86 odst. zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
9. Podle ustanovení § 87 odst. zákona o spotřebitelském úvěru Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.
10. Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytla částku [částka] bezhotovostním převodem na bankovní účet. Dle Smlouvy se žalovaný zavázal žalobkyni poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 86,13 % ve 48 měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných vždy 17. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou druhé splátky, do zesplatnění úvěru uhradil pouze [částka]. Tím, že se žalovaný dostal do prodlení, vzniklo žalobkyni požadovat okamžité splacení celého úvěru. Žalobkyni vznikl v souladu se smlouvou rovněž nárok na uhrazení smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek, náhrady za náklady spojené s prodlením a úhradu smluvní pokuty za prodlení s úhradou zesplatněného úvěru. Žalobkyně rovněž řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného a příjem žalovaného je s ohledem na jeho výdaje dostatečný k pokrytí splátek. Žalobkyně se domáhala zaplacení úroku v nižší výši, než jaká byla ujednána ve smlouvě. Po zohlednění plateb žalovaného činí dlužná jistina úvěru a úrok přirostlý k jistině ke dni zesplatnění [částka]. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil, že by tedy jeho závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdil. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit.
11. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalovanému zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jak uvedeno ve výroku rozsudku.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 73,5 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení v rozsahu 86,75 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 13,25 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její advokátky (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
13. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.