Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně- z částky [částka] od [datum] do zaplacení a- z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovanou dne [datum] uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky [Anonymizováno], na jejímž základě dodávala žalované [Anonymizováno] do odběrného místa na adrese [adresa]. Součástí smlouvy byly i [Anonymizováno] obchodní podmínky dodávky [Anonymizováno] (dále jen „VOPD“). Za období [datum] - [datum] žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši [částka]. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na [datum]. Žalovaná částku neuhradila a od [datum] je v prodlení. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem [částka]. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Za období [datum] - [datum] žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši [částka]. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na [datum]. Žalovaná částku neuhradila a od [datum] je v prodlení. Žalobce odeslal žalované 2 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky [Anonymizováno]. Za poplatky za upomínky žalobce v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem [částka].
2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.
3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. Vzhledem k tomu, že se žalovaná k žalobě nevyjádřila, neunesl břemeno tvrzení, pokud jde o zaplacení dlužné částky či jiný způsob zániku jeho závazku. Soud tedy vycházel z žalobního tvrzení, že dluh nebyl žalovanou dosud uhrazen ani nezanikl jinak.
4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách [Anonymizováno] ze [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota], kterou se zavázala dodávat žalované [Anonymizováno] do odběrného místa na adrese [Adresa žalované], vedeného pod [Anonymizováno]. Žalovaná se zavázala žalobkyni za dodanou [Anonymizováno] zaplatit dohodnutou cenu, jejíž součástí jsou i distribuční služby (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách [Anonymizováno] ze dne [datum]). Fakturou č. [hodnota] vyúčtovala žalobkyně [Anonymizováno] dodanou žalované v zúčtovacím období od [datum] – [datum] s nedoplatkem [částka] se splatností [datum], když na tuto fakturu uhradila žalovaná po splatnosti dne [datum] částku [částka] (prokázáno fakturou a zprávou o uhrazení částky [částka]). Dále žalobkyně vystavila žalované fakturu č. [hodnota] s nedoplatkem [částka] a splatností [datum], kterou žalované vyúčtovala [Anonymizováno] odebíranou v období od [datum] – [datum] (prokázáno fakturou). V důsledku prodlení žalované s platbami jí žalobkyně zaslala písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum] a [datum], přičemž za každou upomínku dle VOPD účtoval žalovanému částku [částka], celkem tedy [částka] (prokázáno předmětnými upomínkami, doklady o odeslání upomínek a ceníkem). Žalovaná tak žalobkyni dluží částku ve výši [částka]. K plnění byla vyzvána i upomínkou ze dne [datum], která byla zaslána dle podacího archu téhož dne.
5. Dle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] zavazuje výrobce [Anonymizováno] nebo obchodník s [Anonymizováno] dodávat výrobci [Anonymizováno], jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi [Anonymizováno] a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v [Anonymizováno] a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci [Anonymizováno] nebo obchodníkovi s [Anonymizováno] cenu za dodanou [Anonymizováno] a cenu související služby v [Anonymizováno]. Dle § 2079 odst. 1 OZ kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 2080 OZ kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena kupní smlouva na dodávku [Anonymizováno], žalobkyně svou povinnosti dodáním [Anonymizováno] energie splnila, dodání řádně vyúčtovala, žalovaná však za odebranou [Anonymizováno] nezaplatila. Že by její závazek, povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti netvrdila ani neprokázala. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil dlužnou částku [částka] zaplatit.
6. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
7. Žalobkyně s žalovanou sjednaly v mezích § 1 odst. 2, § 1746 odst. 2 o. z. poplatky za sankční upomínky (smluvní pokuty). Žalovaná byla na dluh upomínána, a proto žaloba byla shledána po právu i o ohledně částky [částka].
8. Protože žalovaná svoji povinnost k úhradě nedoplatků nesplnila řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu, a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.
9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zatupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.