Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky [Anonymizováno], na jejímž základě dodávala žalované [Anonymizováno] do odběrného místa na adrese [adresa]. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou [Anonymizováno] měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Bylo sjednáno, že cena [Anonymizováno] bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující [Anonymizováno] dní. Ve smlouvě byla rovněž pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost, sjednána smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané [Anonymizováno] ve výši [částka] pro kategorii [Anonymizováno], [částka] pro [Anonymizováno] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dní ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Fakturou s variabilním symbolem [var. symbol], znějící na celkovou částku [částka], splatnou ke dni [datum], vyúčtovala žalobkyně [Anonymizováno] dodanou žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum]. Tato faktura byla následně opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol [var. symbol], znějícím na celkovou částku [částka] (částka [částka] představuje cenu odebrané [Anonymizováno] a souvisejících služeb, a to za [Anonymizováno] odebrané [Anonymizováno] ve fakturačním období [datum] - [datum] [částka] částka, představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku [Anonymizováno] [částka] částka, představuje smluvní pokutu, kterou žalobkyně žalobou neuplatňuje), splatnou ke dni [datum], za zúčtovací období od [datum] do [datum]. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku [Anonymizováno], a to z důvodu opakovaného porušení [Anonymizováno] povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Na možnost ukončení dodávky [Anonymizováno] byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum]. Žalobkyně pak dne [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění [Anonymizováno] povinností žalovanou. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši [částka], a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol [var. symbol] vystaveným dne [datum], splatným dne [datum]. Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za [Anonymizováno] měsíců po [částka]. Na toto vyúčtování žalovaná ničeho neuhradila. Na základě smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol [var. symbol]. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod variabilním symbolem [var. symbol]. Ani na tuto částku žalovaná ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne [datum].
2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.
3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Ze smlouvy o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky [Anonymizováno], kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované [Anonymizováno] a zajišťovat distribuci [Anonymizováno] a související služby do odběrného místa shora specifikovaného. Žalovaná se zavázala žalobkyni za dodanou [Anonymizováno] zaplatit cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 15 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace. V rámci ostatních ujednání se žalovaná mimo jiné zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující [Anonymizováno] dní a rovněž smluvní pokutu mimo jiné pro případ, že opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, a to ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Z plánů záloh a plateb na budoucí období bylo zjištěno, že zálohy na dodávku [Anonymizováno] byly splatné vždy k [Anonymizováno] [Anonymizováno] dni v měsíci. Opravným daňovým dokladem variabilní symbol [var. symbol], splatným ke dni [datum], vyúčtovala žalobkyně žalované částku ve výši [částka] za zúčtovací období od [datum] do [datum]. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celkového dluhu ve výši [částka]. Z oznámení o ukončení smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] odstoupila z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovanou. Vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem [var. symbol], znějícím na částku [částka], vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za každý měsíc od [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno], tedy za [Anonymizováno] [Anonymizováno] měsíce po [částka]. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod variabilním symbolem [var. symbol], vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol [var. symbol]. Na celkovou dlužnou částku žalovaná ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne [datum].
5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] zavazuje výrobce [Anonymizováno] nebo obchodník s [Anonymizováno] dodávat výrobci [Anonymizováno], jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině [Anonymizováno] [Anonymizováno], nebo zákazníkovi [Anonymizováno] a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci [Anonymizováno] nebo obchodníkovi s [Anonymizováno] cenu za dodanou [Anonymizováno] a cenu související služby v elektroenergetice.
6. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
7. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy byla v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky [Anonymizováno], na základě které žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalované [Anonymizováno] do odběrného místa shora uvedeného oproti povinnosti žalované za dodanou [Anonymizováno] zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodanou [Anonymizováno] řádně vyúčtovala, žalovaná však netvrdila ani neprokázala, že by vzniklé nedoplatky uhradila, že jí povinnost k úhradě těchto částek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněných částek z titulu nedoplatku za dodávky [Anonymizováno] za oprávněný a uložil žalované povinnost tyto částky žalobkyni uhradit. Jelikož byla mezi účastníky pro případ porušení smluvené povinnosti, tedy pro případ prodlení žalované s platbami, sjednána smluvní pokuta a žalovaná svoji smluvní povinnost porušila, když zálohy neuhradila řádně a včas, a byla v prodlení s jejich úhradou po dobu delší než [Anonymizováno] kalendářních dnů, je oprávněný rovněž nárok žalobkyně o požadovanou smluvní pokutu. Účastníci si sjednali také smluvní pokutu pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli [Anonymizováno] povinnost vyplývající ze smlouvy a následně dojde k přerušení dodávky a odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Jelikož žalovaná svou smluvní povinnost porušila a žalobkyně následně přerušila dodávky [Anonymizováno] a od smlouvy odstoupila, je oprávněný nárok i ohledně této smluvní pokuty.
8. Protože žalovaná svoji povinnost k úhradě nedoplatku nesplnila řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu, a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.
9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. (ve znění účinném do [datum]), z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (ve znění účinném do [datum]) a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně [Anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (ve znění účinném do [datum]) a [Anonymizováno] paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
11. Při posouzení oprávněnosti náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 14b a.t. neboť z obsahu návrhu je zřejmé, že jde po obsahové stránce o formulace, které žalobkyně opakovaně, ve skutkově a právně obdobných věcech do formuláře vpisuje a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka]. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyní podávané návrhy v druhově totožných věcech (neuhrazené faktury za spotřebu [Anonymizováno] a [Anonymizováno]), mají stejnou strukturu, stejné rozvržení vylíčení rozhodných skutečností a stejné formulační obraty. Tedy žalobkyně podává řadu žalob, které se zásadním (ani jakkoliv podstatným) způsobem neliší od jiných žalob v obdobných věcech. Její žaloby jsou tak ve skutkové i právní rovině typově shodné. Je tak evidentní, že žalobkyně vychází při sepisování návrhu na vydání platebního rozkazu ze vzoru, který je u ní ustálený v těchto věcech. Samozřejmě je nezbytné vždy v každé věci změnit označení žalovaného a výši pohledávky, stejně jako označení smlouvy a den jejího uzavření. Toto je však pouze nezbytná individualizace ustáleného vzoru, bez níž by jinak vůbec návrh nemohl být podán. Sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíš administrativní úkon, než provedení úkonu právní služby. Proto byl při rozhodování o náhradě nákladů řízení použit § 14b a. t.
12. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.