Výrok
I. Manželství, které uzavřeli [Jméno manželky], [Anonymizováno]. [Anonymizováno], nar. [Datum narození manželky], nar. [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se domáhal rozvodu svého manželství uzavřeného dne [datum] v [Anonymizováno]. V návrhu uvedl, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mezi hlavní příčiny rozvratu manželství [Anonymizováno] řadí zejména dlouhodobé názorové neshody, rozdílnost povah, neschopnost řešit společně problémy, různý životní styl a odlišné preference v životních hodnotách, a také ztrátu důvěry v [Anonymizováno], což vše postupně vyústilo v citové odloučení manželů a jejich odcizení. [Anonymizováno] vylučuje možnost obnovy soužití, nemá o další setrvání v manželství s manželkou zájem a neočekává změnu k lepšímu ani v budoucnu. Poslední společné bydliště účastníků je na adrese [adresa], [adresa].
2. Manželka uvedla, že pokud se [Anonymizováno] chce rozvést, tento návrh respektuje. Myslí si, že [Anonymizováno] mezi nimi zlepšilo, trávili spolu [Anonymizováno], ale pokud má za to, že je vztah nefunkční a chce se rozvést, tak s tím souhlasí. Od [Anonymizováno] [Anonymizováno] měla [Anonymizováno] vztah s [Anonymizováno], v tu dobu bydlela [Anonymizováno], ale částečně [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Ze společné domácnosti se odstěhovala v , Anonymizováno3. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [Anonymizováno] a je zapsané v knize manželství [Anonymizováno] úřadu – [právnická osoba] [adresa], ve svazku [Anonymizováno], roč. [Anonymizováno], na straně [Anonymizováno], poř. č. [hodnota] (prokázáno oddacím listem). Z rozsudku Okresního soudu [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] z [datum], v právní moci [datum] bylo zjištěno, že soud schválil mezi účastníky (rodiči) uzavřenou dohodu ve věci péče a výživy pro dobu před a po rozvodu k nezl. [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [jméno FO]. Pokud jde o výpovědi manželů o tom, jakým způsobem nezl. děti vnímají rozchod rodičů, shodně uvedli, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] o tom chce hodně mluvit, ptá se, [Anonymizováno] [Anonymizováno] to neřeší, je [Anonymizováno], a nejsilněji emočně to vnímá [Anonymizováno] [Anonymizováno], který nyní více [Anonymizováno], nechce, aby se [Anonymizováno], [Anonymizováno] je od sebe. Když je otec s ním či [Anonymizováno] [Anonymizováno] sám, je/jsou v pohodě. Mají stanovenu společnou výchovu, když chtějí být [Anonymizováno] u matky či otce, vždy se domluví, časově je to vyvážené, tráví s rodiči obdobný čas.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu.5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.6. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené v § 755 a § 756 o. z. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželé ukončili faktické manželské soužití a zejména [Anonymizováno] nemá již zájem na jeho obnovení, [Anonymizováno] toto rozhodnutí respektuje. Na základě toho dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když skutečně nelze nikoho nutit setrvat v manželství proti jeho vůli, nejsou-li dány mimořádné okolnosti skutečnosti (§ 755 odst. 2, písm. a) i b) o. z.) Za příčinu rozvratu manželství soud spatřuje prvotně vzájemné citové odcizení. Pokud jde o současnou reakci nezletilých dětí na rozvod a rozchod rodičů, zejména [Anonymizováno] [Anonymizováno], vzhledem k tomu, že se matka odstěhovala teprve nedávno, je třeba, aby se s věcí vyrovnal a vnitřně akceptoval, což vyžaduje čas. Chová-li se klidněji a lépe v přítomnosti jen jednoho z rodičů a není tak vystavován stresovým situacím způsobených neshodami a hádkami rodičů, je to pro jeho zdravý [Anonymizováno] [Anonymizováno] [podezřelý výraz] vývoj za současné situace to nejlepší řešení. Proto soud shledal, že rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých dětí.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení, manžel ani manželka náhradu nežádal.