Výrok
I. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] zamítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:- částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a- částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky [Anonymizováno], na jejímž základě dodávala žalované [Anonymizováno] do odběrného místa na adrese [adresa]. Součástí smlouvy byly i Všeobecné [Anonymizováno] podmínky dodávky [Anonymizováno] (dále jen „[Anonymizováno] “). Fakturou s č. [hodnota] vyúčtovala žalobkyně [Anonymizováno] dodanou žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum] v částce [částka], splatné ke dni [datum]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky [částka]. Dále pak žalobkyně vystavila žalované fakturu č. [hodnota] na částku [částka], kterou žalované vyúčtovala poplatek za odpojení ([Anonymizováno] dodávky), ke kterému došlo v důsledku neuhrazení vyúčtování, a upomínku, přičemž faktura byla splatná ke dni [datum]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky [částka]. Dále žalobkyně zaslala žalované upomínku a za to nárokuje částku [částka]. Fakturou s č. [hodnota] vyúčtovala žalobkyně [Anonymizováno] dodaný žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum] v částce [částka], splatné ke dni [datum]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky [částka]. Dále žalobkyně zaslala žalované 2x upomínku a za to nárokuje částku [částka]. Žalobkyně tak nárokuje po žalovaném dlužnou částku ve výši [částka] a [částka] skládající se z nedoplatku [Anonymizováno], poplatku za odpojení [Anonymizováno] [částka] a za [Anonymizováno] odeslané upomínky celkem [částka]. K samotnému ukončení Smlouvy o [Anonymizováno] došlo ke dni [datum], a to z důvodu přepisu [Anonymizováno] na nového zákazníka (nového nájemce odběrného místa). O tom, že žalovaná ukončila nájemní smlouvu na původním odběrném místě (tj. [adresa]) svědčí Předávací protokol ze dne [datum] vlastnoručně podepsaný žalovanou. Možnost ukončit smlouvu z důvodu změny zákazníka v odběrném místě předpokládají [Anonymizováno] obchodní podmínky účinné ke dni [datum] (odstavec „[Anonymizováno] smlouvy nebo [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ – „[Anonymizováno] právo vypovědět [Anonymizováno] z důvodu změny zákazníka [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].“), které jsou součástí Smlouvy o [Anonymizováno].
2. Žalobkyně podáním doručeným soudu dne [datum] upřesnila, že poplatky ve výši [částka] byly účtovány za doporučené odeslání upomínek žalovanému k úhradě vzniklého dluhu. Výše poplatku byla stanovena v souladu s [Anonymizováno] obchodními podmínkami dodávky [Anonymizováno] žalobce, bod „[Anonymizováno].“ Ve smlouvě, kterou žalobkyně se žalovaný uzavřela, je v [Anonymizováno] odstavci „Platnost a účinnost smlouvy a její závěrečná ujednání“ mj. stanoveno, že zákazník podpisem smlouvy stvrzuje, že se seznámil s ceníky obchodníka a [Anonymizováno], tvořícími přílohu smlouvy. Předmětné upomínky jsou součástí žalobního návrhu. Dále upřesnila, že k účtované částce [částka] za odpojení byl žalobce oprávněn ukončit nebo přerušit dodávku [Anonymizováno] pro [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Za provedené odpojení byl žalobkyni od provozovatele distribuční soustavy účtován poplatek ve výši daném ceníkem smluvních pokut a speciálních služeb jakožto paušalizované náklady na odpojení, kdy tento poplatek, dle doplnění žaloby žalobkyní, nemá sankční povahu. Žalobkyně po úhradě tohoto poplatku tento přeúčtovala žalovanému, neboť odpojení odběrného místa jde k tíži žalovaného.
3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.
4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv ji byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.
5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách [Anonymizováno], kterou se zavázala dodávat žalované [Anonymizováno] do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala žalobkyni za dodanou [Anonymizováno] zaplatit dohodnutou cenu, jejíž součástí jsou i distribuční služby (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách [Anonymizováno] ze dne [datum]). Fakturou č. [hodnota] s VS [var. symbol] vyúčtovala žalobkyně [Anonymizováno] dodanou žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum] v částce [částka], když celková spotřeba činila [částka], a tato částka byla ponížena o již zaplacené zálohy ve výši [částka] splatné ke dni [datum] (prokázáno fakturou č. [hodnota] s VS [var. symbol]). Žalobkyně dále vystavila žalované fakturu č. [hodnota] s VS [var. symbol] na částku [částka], kterou žalované vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení ([Anonymizováno] dodávky), přičemž faktura byla splatná ke dni [datum] (prokázáno fakturou č. [hodnota] s VS [var. symbol]). Žalovaná byla vyzvána i upomínkou ze dne [datum]. Dále dne [datum] uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky [Anonymizováno], kterou se zavázala dodávat žalované [Anonymizováno] a zajišťovat dopravu [Anonymizováno] a související služby do odběrného místa na adrese [adresa], číslo odběrného místa [Anonymizováno]. Žalovaná se zavázala za odebraný [Anonymizováno] řádně a včas platit dohodnutou cenu (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky [Anonymizováno]). Fakturou č. [hodnota] s variabilním symbolem [var. symbol] znějící na celkovou částku [částka] splatnou do [datum] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně [Anonymizováno] dodaný žalované ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství [Anonymizováno] přičemž v rámci této faktury byla spotřeba [Anonymizováno] vyčíslena na částku [částka] a přijaté platby ve výši [částka] (prokázáno fakturou č. [hodnota] s variabilním symbolem [var. symbol]). Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky [částka] do [datum] a žalovaná byla zároveň dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky [částka] do [datum] (prokázáno upomínkami).
6. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] žalobkyně dodávala žalované [Anonymizováno] a poskytovala související služby. Fakturou [Anonymizováno] s VS [var. symbol] vyúčtovala žalobkyně [Anonymizováno] dodanou žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum], to vše s celkovým nedoplatkem [částka]. Současně zaslala žalované v souvislosti s nedoplatkem upomínku ze dne [datum]. Dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] žalobkyně dodávala žalované [Anonymizováno] a poskytovala související služby. Fakturou [Anonymizováno] s variabilním symbolem [var. symbol] vyúčtovala žalobkyně [Anonymizováno] dodaný žalované v zúčtovacím období od [datum] do [datum], to vše s celkovým nedoplatkem [částka]. Současně zaslala žalované v souvislosti s nedoplatkem [Anonymizováno] upomínku ze dne [datum] a [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila své platební povinnosti, ukončila žalobkyně dodávky [Anonymizováno] a odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky [Anonymizováno], respektive [Anonymizováno], a to po předchozím upozornění žalované. K. Ž. zaslala žalované fakturu č. [hodnota] na částku [částka] splatnou [datum], kterou žalované vyúčtovala samostatné odpojení.
7. Soud posoudil věc po právní stránce tak, že na vztah žalobkyně a žalovaného dopadá ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] zavazuje výrobce [Anonymizováno] nebo obchodník s [Anonymizováno] dodávat výrobci [Anonymizováno], jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině [Anonymizováno] [Anonymizováno], nebo zákazníkovi [Anonymizováno] a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v [Anonymizováno] a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci [Anonymizováno] nebo obchodníkovi s [Anonymizováno] cenu za dodanou [Anonymizováno] a cenu související služby v [Anonymizováno]. [právnická osoba] také ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] zavazuje výrobce [Anonymizováno] nebo obchodník s [Anonymizováno] dodávat zákazníkovi [Anonymizováno] a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v [Anonymizováno] a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku [Anonymizováno] cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky [Anonymizováno] podle smlouvy o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce [Anonymizováno] nebo na obchodníka s [Anonymizováno]. Smlouva o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce [Anonymizováno] se zákazníkem.
8. Dle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
9. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně za spotřebovanou [Anonymizováno] a spotřebovaný [Anonymizováno], a poplatek za odpojení. Za [Anonymizováno] upomínky celkem [částka] není důvodná.
10. Dle § 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména (a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti, (b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem. Dle § 120 odst. 1 o. s. ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Dle § 118a odst. 1 o. s. ř.; ukáže-li se v průběhu jednání, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo že je uvedl neúplně, předseda senátu jej vyzve, aby svá tvrzení doplnil, a poučí jej, o čem má tvrzení doplnit a jaké by byly následky nesplnění této výzvy. Dle § 118a odst. 3 o. s. ř.; zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy.
11. Vzhledem k povaze tohoto řízení, pro které platí zásada dispoziční a projednací, je zásadně věcí účastníků řízení tvrdit rozhodné skutečnosti a označit důkazy k prokázání svých skutkových tvrzení, a proto je žalobkyně povinna tvrdit veškeré pro rozhodnutí věci významné skutečnosti a k jejich prokázání označit důkazy. V daném případě byly tyto povinnosti žalobkyní týkající se výše uvedených nedostatků k výzvě soudu splněny.
12. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky nedošlo ke sjednání žalobou uplatňovaných poplatků, Žalobkyně uplatňovala nárok na poplatky ve výši [Anonymizováno] × [částka], přičemž své oprávnění dovozovala z včleňovací doložky smlouvy a znění [Anonymizováno] [Anonymizováno], respektive [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Ve [Anonymizováno] je sice vymezeno jednání žalované, které je kryto poplatkem ve výši [částka], avšak musí se jednat o každou doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Protože žalobkyně sama uvedla, že upomínky byly zaslány obyčejně, netvrdila tedy, že je zaslala doporučeně, nárok na úhradu [částka] jí nevznikl a soud žalobu v tomto rozsahu ([Anonymizováno] × [částka], celkem [částka]) zamítl.
13. Žalobkyně dále uplatňovala nárok na poplatek za samostatné odpojení ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že tento poplatek je v Ceníku vymezen jako poplatek – smluvní pokuta – za samostatné odpojení na hladině nn), včetně jeho výše [částka] včetně DPH, soud žalobě v této části vyhověl.
14. Protože žalovaná svoji povinnost k úhradě nedoplatků nesplnila řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu, a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.
15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, nárok na úplnou náhradu nákladů řízení, když neúspěch měla pouze v nepatrné části. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně [Anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zatupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.
16. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.