Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

15 C 82/2025

Soud: Okresní soud v LiberciDatum rozhodnutí: 14. 5. 2025Č. j.: 15 C 82/2025-58Samosoudkyně: Mgr. Jana VachováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 5. 8. 2025Předmět řízení: o zaplacení částky 46 139,90 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSLI:2025:15.C.82.2025.1
smlouva o zápůjčcesmlouva o půjčcesmlouva o úvěruprodlení věřitele
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 12. 11. 2026 máme 604 144 z 614 888 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (239) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o zápůjčce č. [hodnota]. Na základě podepsané smlouvy o zápůjčce byla žalobkyní žalované dne [datum] vyplacena zápůjčka ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou celkovou částku (dále také jako celkový dluh) ve výši [částka], tedy vrátit zapůjčenou jistinu a zaplatit celkové náklady zápůjčky, tj. úrok v celkové výši [částka] a [Anonymizováno] poplatek v celkové výši [částka], a to v [Anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka] a v [Anonymizováno] závěrečné měsíční splátce ve výši [částka]. Splatnost první splátky byla dohodnuta dnem [datum]. S ohledem na prodlení žalované s úhradami plateb došlo dnem [datum] k zesplatnění zápůjčky a k tomuto dni činil dluh celkem [částka], z toho neuhrazená jistina [částka] ([částka] – [částka]), kapitalizovaný úrok [částka] ([částka] – [částka]), [Anonymizováno] poplatky [částka], kapitalizovaný úrok z prodlení do data [datum] v celkové výši [částka], upomínečné [částka] (náklady spojené s uplatněním pohledávky) a smluvní pokuta ve výši celkem [částka] ([částka] a [částka]). Pokud jde o smluvní pokutu, je možno ji rozdělit na 1) smluvní pokutu do zesplatnění smlouvy o půjčce [částka] – žalobkyně je oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu ve výši [Anonymizováno] denně z aktuální výše dlužné splátky, počítanou až do okamžiku, kdy takto vypočtená výše smluvní pokuty dosáhne příslušného zákonného limitu, tedy [částka] za prodlení s každou jednotlivou splátkou, nejvýše však [částka] v kalendářním roce, v němž došlo k prodlení, je-li žalovaná v prodlení s více než [Anonymizováno] splátkou, a 2) smluvní pokutu po zesplatnění smlouvy o půjčce [částka] - žalobkyně je oprávněna pro případ prodlení se splácením jakékoliv splátky nebo její části uplatnit vůči žalované smluvní pokutu za porušení povinnosti uhradit dluh po zesplatnění, a to ve výši dle [Anonymizováno], tedy ve výši [Anonymizováno] z dlužné částky denně. Dle [Anonymizováno] podmínek může činit maximálně [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkové výše [Anonymizováno] [Anonymizováno] a maximálně [částka]. S ohledem na to, že žalovaná dlužné platby po zesplatnění zápůjčky řádně neuhradila, je povinna (s přihlédnutím k zákonným limitům dle § 122 zákona o [Anonymizováno] [Anonymizováno]) uhradit za dobu od zesplatnění smlouvy o zápůjčce do dne, ke kterému žalobkyně příslušnou smluvní pokutu vyčíslila, tedy za dobu do [datum], smluvní pokutu v celkové výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit svůj dluh z nesplacených částí zápůjčky ani ke dni [datum], požaduje žalobkyně zákonný úrok z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí půjčky, tzn. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení.

2. Podáním ze dne [datum] doplnila žalobkyně žalobu o následující tvrzení o skutkovém stavu věci. Žalobkyně uvedla, že v souladu se zákonem posoudila schopnost žalované splácet zápůjčku s výší měsíční splátky [částka]., kdy se nespoléhala pouze na údaje tvrzené žalovanou, ale i sama aktivně tyto údaje prověřovala. Žalobkyně nahlédla do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalované, a to konkrétně nahlédnutím do [Anonymizováno] rejstříku a nahlédnutím do [Anonymizováno], prokazující, že žalovaná nebyla vedena v [Anonymizováno] rejstříku ani v [Anonymizováno], a dále především z informací získaných o žalované, a to předložením výpisů z účtu žalované aktuálních za poslední [Anonymizováno] měsíce před uzavřením smlouvy o půjčce, prokazujících pravidelný měsíční příjem žalované. Žalobkyně také provedla lustraci dokladu předloženého žalovanou v databázi [Anonymizováno] dokladů [právnická osoba]. Z podkladů a informací, které předala žalovaná žalobkyni, vyhodnotila žalobkyně příjmy žalované na částku [částka], přičemž příjmy žalované byly prokázány z předložených výpisů z účtu žalované, výplatní pásky a formuláře příjmů a výdajů. Žalobkyně v rámci příjmů žalované zohlednila, že část příjmů byla tvořena čerpáním [Anonymizováno] [Anonymizováno] a vkladů[Anonymizováno] v hotovosti, kdy těmto byl přiřazen minimální možný koeficient. Pravidelné měsíční výdaje pro výpočet bonity žalované vyhodnotil [Anonymizováno] systém průměrně na částku [částka]. V této částce jsou započteny výdaje žalované po vyhodnocení příslušných koeficientem v rámci finanční analýzy přiřazeným ve [Anonymizováno] systému. Rozdíl mezi vyhodnocenými příjmy a výdaji činil dle výše uvedeného mechanismu při posouzení úvěruschopnosti žalované částku [částka]. Při započtení nové splátky ve výši [částka] tak tento rozdíl činil [částka]. Tato částka je pak dle žalobkyně dostačujícím [Anonymizováno] obnosem, kterým žalovaná disponuje měsíčně k pokrytí zbývajících nutných a běžných výdajů, zejména když částka životního minima již byla jedenkrát zohledněna ve výdajové rešerši žalované v rámci jejího [Anonymizováno]. Žalobkyně jako [Anonymizováno] poskytovatel [Anonymizováno] nemá přístup do [Anonymizováno] evidencí, ze kterých lze na základě informací zde uvedených, posoudit [Anonymizováno] klientů mnohem lépe. Dále žalobkyně uvedla, že po uzavření smlouvy došlo k vyplacení částky [částka] na účet žalované č. ú. [č. účtu], a to dne [datum]. Žalovaná uhradila před zesplatněním v osmnácti splátkách celkově částku ve výši [částka], která se sestávala z částky [částka] jako úhrady na jistinu, částky ve výši [částka], jakožto úhrady obchodního úroku, a částky ve výši [částka], jakožto úhrady [Anonymizováno] poplatku. Po zesplatnění žalovaná neuhradila ničeho.

3. Z účastníky předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti o skutkovém stavu věci.

4. Ze Smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o zápůjčce. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalované poskytnout [Anonymizováno] prostředky ve výši [částka] na bankovní účet č. [č. účtu] a žalovaná se zavázala tyto vrátit spolu s úroky ve výši [Anonymizováno], [Anonymizováno] poplatkem ve výši [částka] /měsíčně (tj. [Anonymizováno]). Celková částka, kterou měla žalovaná vrátit, byla stanovena na [částka], a to ve formě [Anonymizováno] měsíčních splátek po [částka], kdy poslední splátka byla stanovena na částku ve výši [částka]. Nedílnou součástí smlouvy byl také [Anonymizováno]. Žalobkyně byla oprávněna podle odst. [Anonymizováno] [Anonymizováno] Smlouvy účtovat žalované v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se splácením jakékoliv splátky nebo její části smluvní pokutu ve výši dle [Anonymizováno]. Doložený [Anonymizováno] byl rovněž elektronicky podepsán. Dle odst. [Anonymizováno] Smlouvy byla žalobkyně dále oprávněna účtovat žalované náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vzniknou v důsledku prodlení žalované a které zahrnují zejména náklady na odeslání upomínek, náklady spojené s elektronickou komunikací prostřednictvím [Anonymizováno] a [Anonymizováno] zpráv, personální náklady aj. Výše sjednaných náhrad účelně vynaložených nákladů souvisejících s prodlením žalované je uvedena v [Anonymizováno]. Dle odst. [Anonymizováno] Smlouvy v případě, že žalovaná včas nesplní povinnost uhradit splátku v termínu splatnosti dle splátkového kalendáře nebo Smlouvy, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě [Anonymizováno] dnů, je žalobkyně oprávněna celou zbývající doposud neuhrazenou jistinu zesplatnit.

5. Z [Anonymizováno] prohlášení o příjmech a výdajích bylo zjištěno, že žalovaná v tomto formuláři uvedla, že její čisté měsíční příjmy činí [částka], že je zaměstnána [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], že její měsíční výdaje činí [částka], z toho [částka] na pravidelné splátky půjček a [částka] na ostatní potřeby vyjímaje nákladů na bydlení; že [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], s náklady na bydlení ve výši [částka]; že je [Anonymizováno]; počet členů v domácnosti: [Anonymizováno]; počet vyživovaných osob: [Anonymizováno].

6. Z výpisu z běžné účtu č. [č. účtu] (účet žalobkyně) ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla na bankovní účet č. [č. účtu] [Anonymizováno] prostředky ve výši [částka].

7. Ze [Anonymizováno] informací o [Anonymizováno] [Anonymizováno] bylo zjištěno, že žalované byly poskytnuty informace a poskytovateli [Anonymizováno] a o poskytovaném [Anonymizováno].

8. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradě dlužných splátek [částka]. Výzva byla dle podacího lístku odeslána žalované [datum].

9. Z oznámení o zesplatnění zápůjčky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně poskytnutou zápůjčku ke dni [datum] dle čl. [Anonymizováno] Smlouvy a čl. [Anonymizováno] [Anonymizováno] podmínek zesplatnila, což odůvodnila prodlením žalované se splácením. Oznámení bylo dle podacího lístku odesláno [datum].

10. Z vyčíslení pohledávky ke dni [datum] bylo zjištěno, že žalovaná dluží na neuhrazené jistině [částka] ([částka] – [částka]), na kapitalizovaném úroku [částka] ([částka] – [částka]), [Anonymizováno] poplatku [částka], kapitalizovaném úroku z prodlení [částka], na upomínečné [částka] (náklady spojené s uplatněním pohledávky) a na smluvní pokutě celkem [částka] ([částka] a [částka]).

11. Z výpisu splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalovaný uhradil se s prodlením pouze prvních [Anonymizováno] splátek ve výši celkem [částka], splátku splatnou [datum] již neuhradil.

12. Z výpisu informací ze systému uzavírání smluv [Anonymizováno] byl zjištěn proces uzavírání smlouvy, který byl celý v [Anonymizováno] režimu. Zároveň bylo zjištěno, že žalovaná neměla záznam v [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ani v [Anonymizováno] rejstříku. Z potvrzení zaměstnavatele a výpisu z účtu č. [č. účtu] bylo zjištěno, že žalovaná byla zaměstnána u [právnická osoba]. a její mzda v [Anonymizováno] činila [částka], [Anonymizováno] částku [částka], [Anonymizováno] částku [částka]. Z tohoto listinného důkazy vyplynuly i výdaje žalované.

13. Z předžalobní výzvy z [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla znovu upomínána o zaplacení dlužné částky ve výši [částka].

14. Z kopie [Anonymizováno] průkazu žalované bylo zjištěno, že žalobkyně měla k dispozici kopii dokladu totožnosti žalované.

15. Z obchodních podmínek nebyly zjištěny žádné rozhodující skutečnosti.

16. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), zároveň na právní vztah účastníků dopadá úprava zákona č. 257/2016 Sb., o [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dále jen „z.s.ú.“), neboť žalovaný při uzavírá smlouvy měl postavení spotřebitele.

17. Podle § 86 odst. 1 z.s.ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno] nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše [Anonymizováno] [Anonymizováno] důkladně posoudí [Anonymizováno] [Anonymizováno] na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti [Anonymizováno] pro [Anonymizováno], získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně [Anonymizováno], a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Poskytovatel poskytne [Anonymizováno] [Anonymizováno] jen tehdy, pokud z výsledku posouzení [Anonymizováno] [Anonymizováno] vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] splácet.

18. Podle § 75 z.s.ú. je poskytovatel [Anonymizováno] povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.

19. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o [Anonymizováno] [Anonymizováno] zavazuje, že [Anonymizováno] poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a [Anonymizováno] se zavazuje poskytnuté [Anonymizováno] prostředky vrátit a zaplatit úroky.

20. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí [Anonymizováno] [Anonymizováno] poskytnuté [Anonymizováno] prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

21. Dle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

22. Dle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za [Anonymizováno], které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

23. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

24. Dle § 1969 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení, vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

25. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

26. Soud vzal v daném případě za prokázáno z předložených listinných důkazů, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k platnému uzavření smlouvy o [Anonymizováno], na základě které žalobkyně žalované poskytla částku [částka]. Předtím, než došlo k uzavření Smlouvy, žalobkyně příjmy a výdaje žalované prověřila, příjmy žalované byly dostatečně vysoké, aby byla schopna je z výplaty hradit. Přestože se žalovaná zavázala poskytnuté prostředky řádně a včas splácet počínaje [datum], od počátku tuto povinnost neplnila, splátku splatnou [datum] neuhradila již ani se zpožděním. Přestože žalobkyně žalovanou v [Anonymizováno] [Anonymizováno] upozornila na dlužné splátky a možnost zesplatnění [Anonymizováno], žalovaná na to nereagovala. Žalobkyně proto [Anonymizováno] oprávněně zesplatnila a domáhá se zaplacení dlužné jistiny, včetně sjednaných úroků, poplatků a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalobkyně v souladu se Smlouvou a [Anonymizováno] vyúčtovala žalované i přiměřeně vysokou smluvní pokutu [částka] a [částka], když [Anonymizováno] byl žalovanou rovněž podepsán. Soud proto shledal žalobu žalobce po právu a zavázal žalovanou částku ve výši celkem [částka] žalobkyni uhradit.

27. Jelikož se žalovaná s úhradou svého dluhu dostala do prodlení, zavázal ji soud v souladu s ust. nař. vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů k úhradě úroku z prodlení z dlužné částky [částka] od [datum] do zaplacení.

28. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum], (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací