Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 86 092,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 86 092,75 Kč od 6. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 158,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit celkovou částku 86 092,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 86 092,75 Kč od 6. 1. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaná souhlasila se zněním Všeobecných obchodních podmínek, které jsou přílohou smlouvy. Dle všeobecných obchodních podmínek činil poplatek za odeslání upomínky částku 240 Kč. Žalobkyně žalované vystavila daňový doklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne 21. 8. 2023, vystavený na 240 Kč, daňový doklad č. [hodnota] za odběr elektřiny ve výši 4 240,00 kWh za období od [datum] do [datum] splatný dne 27. 11. 2023, vystavený na 33 290,57 Kč, daňový doklad č. [hodnota] (Opravný daňový doklad) za odběr elektřiny ve výši 4 763,00 kWh za období od [datum] do [datum], splatný dne 5. 1. 2024, vystavený na 4 458,29 Kč, daňový doklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne 13. 10. 2023, vystavený na 240 Kč, daňový doklad č. [hodnota] za odběr elektřiny ve výši 6 301,00 kWh za období [datum] do [datum], splatný dne 2. 5. 2023, vystavený na 50 373,89 Kč a daňový doklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne 5. 6. 2023, vystavený na 240 Kč. Žalovaná uhradila pouze částku 2 750 Kč, kterou žalobkyně započetla na daňový doklad č. [hodnota]. Žalovaná tak žalobkyně dluží částku 86 092,75 Kč.
2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti.
3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se k postupu soudu nevyjádřila. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.
4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese [Adresa žalované] (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Žalobkyně žalované vystavila daňový doklad č. [hodnota] za odběr elektřiny ve výši 4 240,00 kWh za období od [datum] do [datum] splatný dne 27. 11. 2023, vystavený na 33 290,57 Kč, daňový doklad č. [hodnota] (Opravný daňový doklad) za odběr elektřiny ve výši 4 763,00 kWh za období od [datum] do [datum], splatný dne 5. 1. 2024, vystavený na 4 458,29 Kč a daňový doklad č. [hodnota] za odběr elektřiny ve výši 6 301,00 kWh za období [datum] do [datum], splatný dne 2. 5. 2023, vystavený na 50 373,89 Kč (důkaz: příslušné faktury). Žalobkyně zaslala žalované upomínky ze dne 22. 5. 2023, 7. 8. 2023 a 29. 9. 2023, kterými ji vyzvala k úhradě dohodnutých splatných é platby (důkaz: příslušné upomínky). Za odeslání každé upomínky má žalobkyně nárok na poplatek ve výši 240 Kč podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD), bod Poplatky (důkaz: všeobecné obchodní podmínky žalobkyně).
5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dle kterého povinnosti výrobce nebo obchodníka s elektřinou ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby koresponduje povinnost zákazníka zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
6. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., kterou žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalované elektřinu do odběrného místa oproti povinnosti žalované za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně své povinnosti splnila, neboť žalované elektřinu dodávala a její dodávku řádně vyúčtovala, žalovaná však netvrdila ani neprokázala, že by nedoplatky, které jí v souvislosti s dodávkou elektřiny vznikly, uhradila, že její povinnost k úhradě vymáhané částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Cena elektřiny byla vyúčtována v souladu s ceníkem. Poplatky byly účtovány v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami.
7. Protože žalovaná svoji povinnost k úhradě nedoplatků nesplnila řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobce požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu, a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.
8. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaná zaplatila žalobkyni fakturou vyúčtovanou dodanou elektřinu, ani že tento nárok žalobkyně jinak zanikl, soud důvodné žalobě vyhověl.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 21 158,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 444 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 4 580 Kč za každý ze tří úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepsání žaloby, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 3 074,40 Kč, když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. část věty před středníkem.