Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před [právnická osoba] [jméno FO], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1.Manželka se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považuje za zcela formální svazek. Hlavní příčinu rozvratu manželství pak spatřovala v dlouhodobé a hluboké manželské krizi spočívající v rozdílných názorech na soužití a fungování manželství, rozdílnosti povah, různého životního stylu. Nevedou společnou domácnost od [Anonymizováno] 2025. Od stejné doby nevedou partnerské intimní soužití. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, potvrdil časové vymezení ukončení vedení společné domácnosti i partnerského soužití, a také příčiny rozvratu manželství, rovněž vyloučil možnost obnovení manželského soužití.2..Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne [datum] před Městským úřadem [jméno FO]. Manželé vstupovali do manželství jako svobodní.3. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. [spisová značka] ze dne [datum] bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy k nezletilému [jméno FO], narozenému dne [datum] a [jméno FO], narozenému dne [datum], a to schválením dohody rodičů pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].4. Podle § 755 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost od [Anonymizováno] 2025. Po stejnou dobu nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého citového odcizení souvisejícího s rozdílností povah a názorů na společný život. Manželé i přes poměrně krátkou dobu odluky shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení