Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], rozené [rodné přijmení], narozené [datum], a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne [datum], domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považuje za zcela formální svazek. Hlavní příčinu rozvratu manželství pak spatřovala v dlouhodobé a hluboké manželské krizi spočívající v rozdílných názorech na soužití a fungování manželství. Manžel měl také užívat tzv. marihuanu, kdy docházelo k častým hádkám a konfliktům. Nevedou společnou domácnost od [datum]. Od stejné doby nevedou partnerské intimní soužití. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, potvrdil časté konflikty a neshody v soužití, vyplývající z rozdílných názorů na manželské soužití, výchovu společné dcery, i starší dcery manželky. Doplnil, že mu manželka neříkala pravdu o svých dluzích, vyplývajících z hypotečního úvěru a jejich výši, což mělo také vliv na vzájemnou nedůvěru. Popřel, že by užíval návykové látky, nebo že by se dopustil násilného jednání vůči manželce, kdy předběžné opatření ohledně domácího násilí považoval za účelové, vyloučil možnost obnovení soužití.2..Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne [datum] před Magistrátem města [adresa]. Manželé vstupovali do manželství jako svobodní.3. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. [spisová značka] ze dne [datum] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v [adresa], pobočka v Liberci, č.j. [spisová značka] ze dne [datum], bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy k nezletilé: [jméno FO], narozené [datum], a to pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Usnesení Okresního soudu v Liberci č.j. [spisová značka] bylo rozhodnuto o předběžném opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí, a to vykázáním manžela [Jméno manžela], nar. [Datum narození manžela], [adresa], zákaz zdržovat se ve společném obydlí, vstupovat do něj, nezdržovat se v blízkosti pracoviště manželky, zdržet se setkávání a nežádoucího sledování a obtěžování manželky.4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost minimálně od [datum]. Po stejnou dobu nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého citového odcizení souvisejícího s rozdílností povah a názorů na společný život, výchovu dětí, finanční záležitosti, kdy v této souvislosti docházelo k opakovaným hádkám a konfliktům. Manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení