Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyničástku ve výši , částkačástku ve výši , částkačástku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníčástku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] č. [hodnota] (“Smlouva”), kdy k uzavření došlo prostřednictvím elektronických prostředků v souladu s Pravidly pro uzavírání smluv upravujících připojení k distribuční soustavě. Pro upřesnění tohoto procesu uzavření a splnění všech nezbytných náležitostí žalobce dokládá tyto Pravidla přílohou. Na základě této Smlouvy dodával žalované [Anonymizováno] a distribuční služby na adresu [adresa], [Anonymizováno] kód [Anonymizováno], kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalované dne [datum], ve výši [částka], který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky [Anonymizováno] (sekce [Anonymizováno]). Žalobce po žalované požaduje částku ve výši [částka]. Žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne [datum].
2. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalované dne [datum], ve výši [částka], který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky [Anonymizováno] (sekce [Anonymizováno]). Žalobce po žalované požaduje částku ve výši [částka]. Žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne [datum].
3. Žalobce vyúčtoval dodávku [Anonymizováno] za období [datum] – [datum], fakturou č. [hodnota], se splatností [datum], v níž vyčíslil nedoplatek ve výši [částka]. Žalovaná zaplatila: - dne [datum] část dluhu ve výši [částka]. Zbývající nedoplatek ve výši [částka] nebyl žalovanou doposud uhrazen.
4. Žalobce vyúčtoval dodávku [Anonymizováno] za období [datum] – [datum], fakturou č. [hodnota], se splatností [datum], v níž vyčíslil nedoplatek ve výši [částka]. Žalovaná zaplatila: - dne [datum] část dluhu ve výši [částka]. Zbývající nedoplatek ve výši [částka] nebyl žalovanou doposud uhrazen. Dne [datum], byla žalovaná vyzvaná k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.
5. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.
6. Pokud jde o potvrzené skutečnosti, které byly částečně shora citovány z žaloby, tak uvedenou smlouvu o dodávce [Anonymizováno] žalobce doložil a prokázal k uzavření smluvního vztahu tak, jak žaloba tvrdí s tím, že dále zde jsou Všeobecné obchodní podmínky doloženy tak, jak se na ně odkazuje a vyfakturovaná částka, respektive částky, na základě shora označených faktur, které byly doloženy, a to včetně přehledu plateb a konečně byla doložena, předžalobní upomínka.
7. Pokud jde o právní úpravu, tak smluvní vztah dodávky [Anonymizováno] energie je upraven v § 50 zákona č. 458/2000 Sb., Energetický zákon, kdy si strany na základě ceníku žalobce dohodly též cenu za dodanou [Anonymizováno] energii a v smluvních podmínkách dále byly dohodnuty uvedené poplatky za upomínky. Pokud jde o příslušenství, tak to je požadováno zákonné, tedy úrok z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Skutkový stav, který byl shora tedy prokázán, odpovídá právní úpravě a žalobě bylo jako důvodné vyhověno.
8. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po [částka] (§ 14b AT) a 3 paušály po [částka] (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek [částka], celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.