Výrok
I. Žalovaná je povinna na vlastní náklad vyklidit z pozemku žalobců parcelní číslo [Anonymizováno] v katastrálním území [Anonymizováno] [Anonymizováno] přípojku na splaškovou kanalizaci, a to do šesti měsíců od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] a to s tím, že žalobci jsou [Anonymizováno] a do jejich [Anonymizováno] [Anonymizováno] mimo jiné přináleží pozemek parcelní číslo [Anonymizováno] v k.ú. [Anonymizováno], zapsáno na shora uvedeném LV č. a žalovaná pak vlastní pozemek číslo [Anonymizováno] a v shora označeném pozemku žalobců má žalovaná umístěno kanalizační potrubí vedoucí k hlavnímu řadu stokové sítě na pozemku číslo [Anonymizováno] a to bez právního titulu. Kanalizační vedení v daném případě nebylo řádně povoleno ve stavebním řízení. Údajně je v zemi nezakotveno, pouze zasypáno, je tedy rozebratelné. Pozemek žalobců pak netíží žádné věcné břemeno služebnosti ve prospěch žalované a ani mezi právními předchůdci nebyla žádná taková dohoda uzavřena.
2. Rozhodoval [Anonymizováno] soud poprvé, a to rozsudkem z [datum] č. j. [Anonymizováno] [právnická osoba] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], kterým žalobu zamítl, kdy k odvolání žalobců [Anonymizováno] soud v [adresa], pobočka [Anonymizováno] [Anonymizováno], svým usnesením z [datum] č. j. [spisová značka] rozsudek [Anonymizováno] soudu zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení, kdy zejména vyslovil právní názor týkající se jednak založeného užívacího práva poctivého úmyslu, kdy v bližším se odkazuje na odůvodnění [Anonymizováno] soudu. Dále uložil [Anonymizováno] soudu zabývat se otázkou zneužití práva ze strany žalobců, a to z pohledu reálné možnosti žalované zajistit si vedení kanalizace jiným než dosavadním způsobem a dále bylo třeba zjistit, zda je možné, aby žalovaná zajistila odkanalizování pozemku jiným způsobem a rovněž zjistit přiměřenou lhůtu k případnému uložení této povinnosti, a to na základě bližších kritérií, které [Anonymizováno] soud dále specifikoval.
3. V dalším řízení, pokud jde o samotný předmět řízení, tak ze strany žalované bylo deklarováno, že jsou připraveni, respektive je připravena, vyklidit předmětný pozemek, a to za poskytnutí součinnosti žalobců při vstupu na pozemek, pokud jde o výkopové práce a věci související. Pokud jde o lhůtu k vyklizení, tak mezi stranami bylo dohodnuto a označeno za nesporné, že lze odkanalizovat dům žalované mimo pozemek žalobců a lze vyklidit ve lhůtě šesti měsíců kanalizační přípojku z pozemku žalobců.
4. Na základě uvedeného tedy byly vyřešeny tři otázky, to znamená otázka tzv. šikanózní žaloby, to znamená, je zde reálná možnost zajistit odkanalizování jiným způsobem a nešlo o šikanózní žalobu, tedy zjevné zneužití práva ze strany žalobců, dále byla vyřešena věcná otázka, že je možné, neboť toto strany prohlásily za nesporné a stejně tak jako nesporné prohlásily i lhůtu k tomuto vyklizení, tedy po vzájemné dohodě je to šest měsíců.
5. Z uvedených důvodů soud tedy žalobě vyhověl a stanovil lhůtu k plnění na základě dohody stran.
6. Pokud jde pak o náhradu nákladů řízení, tak zde soud rozhodoval podle úspěchu ve věci podle § 142 o.s.ř., neboť bylo ukázáno, že žalobci byli plně úspěšní, lze jim vyhovět, a žaloba nebyla šikanózní s tím, že v průběhu řízení, a bylo k tomu prováděno i dokazování, konkrétně videonahrávkou, kterou pořídila žalovaná, kdy je častována ze strany žalobkyně neslušnými výrazy, tak v tomto soud konstatoval, a bylo i v předchozím řízení zřejmé, že strany mají mezi sebou skutečně vyhrocené vztahy. K tomu lze pouze doplnit, že ze strany žalobců se poukazuje na to, že s ohledem na tyto vztahy se zvažuje, respektive reálně připravuje prodej jejich nemovitostí, kdy ovšem okolnosti i mimořádně zhoršených vztahů, které i byly prokázány, jak uvedeno, a to zejména předmětnou nahrávkou, neodůvodňují dle názoru soudu postupovat jinak, tedy podle § 150 o. s. ř., ale je na místě užít § 142 o. s. ř. dle zásady úspěchu ve věci.
7. Úspěšní žalobci mají právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za soudní poplatek ve výši [částka] a náklady spojené s právním zastoupením a se výši [částka], když - odměna advokáta za jeden právní služby za oba žalobce dle ustanovení § 7 bod ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 a ustanovením § 12 odst. 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif – dále jen jako „vyhláška č. 177/1996 Sb.“), ve znění účinném do dne [datum] činí [částka], a v aktuálním znění činí [částka], ve věci bylo učiněno celkem patnáct (15) úkonů právní služby ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. převzetí věci, výzva k dobrovolnému splnění povinnosti se skutkovým a právním rozborem, podání žaloby, účast u jednání soudu dne [datum], písemné vyjádření ve věci ze dne [datum], účast u jednání dne [datum], písemné vyjádření ve věci ze dne [datum], účast u jednání dne [datum], účast u vyhlášení rozsudku [datum], podání odvolání, účast u jednání odvolacího soudu dne [datum], doplnění skutkových tvrzení a důkazních návrhů k nové obraně žalované ze dne [datum], účast u jednání odvolacího soudu dne [datum], podání návrhu na vydání předběžného opatření, účast u jednání soudu dne [datum], proto zde advokátu náleží odměna [Anonymizováno] [Anonymizováno] úkonu učiněných do dne [datum] ve výši [částka], když za účast u jednání, kde byl vyhlášen rozsudek náleží advokátu jen polovina odměny, a odměna za [Anonymizováno] úkony učiněné ode dne [datum] ve výši [částka], celkem tak [částka], - náhrada hotových výdajů za třináct ([Anonymizováno]) úkonů právní služby dle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do [datum] ve výši [částka] a za [Anonymizováno] úkony právní služby dle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v aktuálním znění ve výši [částka], celkem tak [částka]; - cestovní výdaje, jízdné k sedmi jednáním soudu, a to dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], a jednomu dne [datum], které z důvodu na straně soudu neproběhlo, na trase [adresa] a zpět, při vždy celkem ujetých [Anonymizováno] na jedné cestě tam a zpět vozidlem [Anonymizováno] s RZ [SPZ] průměrnou spotřebou [Anonymizováno] km, ceně motorové nafty a výši základní náhrady dle příslušných vyhlášek činí celkem [částka] (v roce [Anonymizováno] 2 x [částka] a v roce [Anonymizováno] 3 x [částka], v roce [Anonymizováno] 2 x [částka], v roce [Anonymizováno] 1 x [částka]), celkem tak [částka]; - náhrada za promeškaný čas dle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a) vyhlášky č.177/1996 Sb. cestou k jednáním soudu a zpět sedmkrát v rozsahu dvou půlhodin ve výši [částka] za cesty k jednáním soudu v letech [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno], jednou v rozsahu dvou půlhodin v roce [Anonymizováno] ve výši [částka] a náhrada za promeškaný čas v důsledku dostavení se k jednání, které se nekonalo ve smyslu ustanovení § 14 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do [datum], ve výši [částka], celkem tak [částka]; - daň z přidané hodnoty, kterou je zástupkyně žalobce povinna odvést, činí [částka]; celkem [částka].