Výrok
I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni knihy: Signatura [Anonymizováno] a Signatura [Anonymizováno]., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, nebo v téže lhůtě pro případ nemožnosti knihy vydat uhradit hodnotu věcí, tj. [částka], to vše tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni sankční poplatky ve výši [částka], to vše tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalovaný je uživatelem služeb poskytovaných žalobkyní podle bodu [Anonymizováno]. čl. [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno] knihovního řádu. Žaloba dále blíže rozvádí podmínky uživatele, na které se odkazuje, kdy zejména při registraci se předkládá občanský průkaz a je zde právo po zaplacení registračního poplatku užívat [Anonymizováno] měsíců služeb žalobce, eventuálně se dá obnovovat, obdrží se čtenářský průkaz a dále se odkazuje na výpůjční řád. Pokud jde o podmínky půjčování, základní výpůjční lhůta je [Anonymizováno] dnů. Pokud se nedodrží, tak podle bodu [Anonymizováno]. čl. [Anonymizováno] knihovního řádu jsou upraveny sankce. Pokud není vráceno, tak do [Anonymizováno] dnů se odesílá advokátní upomínka a zablokuje se čtenářské konto. V daném případě si [datum] žalovaný vypůjčil dvě shora uvedené knihy, tedy uzavřela se smlouva o výpůjčce s návratností do [datum], což žalovaný nedodržel. A první kniha má hodnotu [částka] a druhá [částka]. Byly zde tři upomínky, včetně advokátní upomínky z [datum]. Je zde tedy porušení knihovního řádu bod[Anonymizováno] [Anonymizováno]. čl. [Anonymizováno]. [právnická osoba] jsou zde přílohy č. [hodnota] knihovního řádu a tam je za advokátní upomínku cena [částka]. A pak je dále zde zpozdné, tedy za dva dokumenty [částka] za den od [datum] do [datum], celkem [hodnota] dní, celkem tedy [částka] plus [částka] shora uvedeno, tedy celkem [částka] sankčních poplatků a je stále povinnost vrátit knihy, proto byl podán eventuální petit v případě nemožnosti vrátit knihy zaplatit jejich cenu.Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.Žalobce dal výpis z obchodního rejstříku, dále knihovní řád s platností od [datum] s ustanoveními, na které žaloba odkazuje, a k tomu je příloha též ceník a tam je upraveno právě zpozdné a advokátní upomínka, mimo jiné, dále zde interní kalkulace požadovaných pohledávek k členství, to je doloženo přihláškou čtenáře a dále je zde přehled transakční historie uživatele, pokud jde o obě knížky. Doložena byla též advokátní upomínka, včetně dokladu o odeslání.V daném případě tedy skutečnosti v žalobě tvrzené byly také doloženy s tím je zde tedy knihovní řád jako základní právní předpis. Pokud jde o právní úpravu, tak je zde § 2193 občanského zákoníku. Byly tedy dány do užívání dvě knihy a závazek z druhé strany vrátit s tím, že další náležitosti jsou tedy upraveny vyhláškou ministerstva kultury č. 88/2002 Sb., pokud jde o výpůjční podmínky, tedy pokud jde o právní úpravu a příslušenství, to znamená, sankční poplatky v daném případě, opět byly, jak uvedeno výše, upraveny knihovním řádem a žalobě bylo tedy vyhověno v celém rozsahu.Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to jsou [Anonymizováno] úkony po [částka] (převzetí, předžalobní výzva, žaloba) a[Anonymizováno] [Anonymizováno] paušály po [částka] podle § 7, respektive 13 advokátního tarifu, pokud jde o uvedené položky, a 21 % DPH podle § 137 o. s. ř., celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.