Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel se žalobcem dne [datum] smlouvu o poskytnutí [Anonymizováno] úvěru č. [hodnota] (dále jen „Smlouva“ či „[Anonymizováno] “). Podpisem [Anonymizováno] se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Uzavřením [Anonymizováno] žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s [Anonymizováno] seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Byla posouzena úvěruschopnost. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a [Anonymizováno] oprávněn čerpat [Anonymizováno] úvěr (dále jen „[Anonymizováno] “), a to prostřednictvím [Anonymizováno] karty (dále jen „[Anonymizováno] “), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za podmínek stanovených v [Anonymizováno] poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý [Anonymizováno] společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s [Anonymizováno] a [Anonymizováno] možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil [částka], jak je patrné z [Anonymizováno] přiloženého splátkového kalendáře (položka „[Anonymizováno] úvěru“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných [Anonymizováno] splátkách ve výši určené v [Anonymizováno]. Výše pravidelné [Anonymizováno] splátky byla stanovena na [Anonymizováno] % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného [Anonymizováno] a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle [Anonymizováno] a [Anonymizováno] dohodnuta vždy na [Anonymizováno]. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k [Anonymizováno]. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí [Anonymizováno], pokud není v [Anonymizováno] uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši [částka]. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku [částka]. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v [Anonymizováno] tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni [datum], jak vyplývá ze Splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum] – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši [částka] sestávající z: - neuhrazené jistiny ve výši [částka] (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), - poplatků ve výši [částka], - nákladů na vymáhání ve výši [částka], - smluvních pokut účtovaných ve výši [částka].
2. Příslušenství pak představuje: - úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši [částka] (součet [Anonymizováno] nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, viz přiložený Splátkový kalendář). Kapitalizovaný úrok ve výši [částka] byl spočten, jak je uvedeno ve Splátkovém kalendáři, a to jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši [Anonymizováno] p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od [datum] do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne [datum], z částky [částka], - úrok ve výši [Anonymizováno] p.a. od [datum] do zaplacení z částky [částka]. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než [Anonymizováno] dnů, je počínaje [Anonymizováno]. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené [Anonymizováno] národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o [Anonymizováno] procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. - úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši [částka] (tj. kapitalizovaný od [Anonymizováno]. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobce uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem [částka]. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři přiloženému k žalobnímu návrhu, tj. od [Anonymizováno]. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí [Anonymizováno] denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne [datum], přiložené k návrhu na vydání [Anonymizováno]), tj. ode dne [datum] do dne [datum], tj. do dne sepsání návrhu na vydání [Anonymizováno], a to sazbou 12.75 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut.
3. Úrok z prodlení v zákonné výši od [datum] (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky [částka] (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).
4. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.
5. Žalobce především doložil smluvní vztah úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami včetně splátkového kalendáře tak, jak žaloba uvádí. A tedy skutečnosti zjištěné z těchto důkazů odpovídají žalobcovým tvrzením, které byly citovány shora, kdy následuje výzva ke splacení celého úvěru, k ní podací arch a předžalobní výzva. K posouzení úvěruschopnosti pak je doložena karta klienta a dále výpisy. Skutečnosti tedy doloženy všechny tak, jak žalobce tvrdí.
6. Pokud jde o právní úpravu, tak citované posouzení úvěruschopnosti je podle § 84–89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a podle § 104–111 citovaného zákona pak je upravena smlouva a její základní náležitosti, tedy v daném případě poskytnutí peněžních prostředků uvedeným způsobem a závazek vrátit včetně dohodnutých úroků, respektive smluvních pokut dle § 122 citovaného zákona. Zákonné příslušenství, tedy úrok z prodlení, je pak podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a podle citovaného nařízení vlády je též i výše nákladů s uplatněním pohledávky paušálně [částka], tak jak je uvedeno shora. Žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno.
7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po [částka] (§ 14b AT) a 3 paušály po [částka] (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek [částka], celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.