Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, částku [částka], částku [částka], částku [částka] a částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen „Původní věřitel“) byla uzavřena Smlouva o [Anonymizováno] úvěru [Anonymizováno] (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy poskytl Původní věřitel žalovanému úvěr ve výši [částka], kdy tento byl žalovanému poskytnut dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet dle podmínek Smlouvy s příslušenstvím, a to do [Anonymizováno] dní od jeho poskytnutí. V souladu s ustanovením Článku [Anonymizováno]. odst. [Anonymizováno] Smlouvy činí výše řádného úroku částku [částka]. Za poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal Původnímu věřiteli společně s poskytnutou částkou úvěru uhradit poplatek ve výši [částka], stanovený v Článku [Anonymizováno]. odst. [Anonymizováno] Smlouvy.
2. Žalovaný však porušil svoji povinnost řádného splácení úvěru, kdy poskytnutý úvěr nesplatil tak, jak se zavázal ve Smlouvy a dostal se tak do prodlení s jeho úhradou. Z důvodu prodlení žalovaného s plněním dle Smlouvy delším více jak 14 dní, vznikla žalovanému povinnost uhradit poplatek za [Anonymizováno] prodlení ve výši [částka] v souladu s ustanovením Článku [Anonymizováno]. odst. [Anonymizováno]. pododst. [Anonymizováno]. podpododst. [Anonymizováno] Smlouvy. V souvislosti s prodlením žalovaného, byl tento Původním věřitelem upomínán k úhradě jeho dluhu, a to formou SMS a emailových zpráv a písemných výzev k úhradě dluhu, kdy v souladu s ustanovením Článku [Anonymizováno]. odst. [Anonymizováno].[Anonymizováno] [Anonymizováno] podpododst. [Anonymizováno] Smlouvy je žalovaný povinen uhradit [částka] za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, [částka] za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, [částka] za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu. Žalovaný byl Původním věřitelem upomínám výše uvedenými způsoby, kdy v souvislosti s touto činností vznikla žalovanému povinnost uhradit: - [částka] za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv, - [částka] za upomínky formou písemných výzev k úhradě dluhu. Žalovanému dále vznikla, z důvodu jeho prodlení, povinnost uhradit smluvní pokutu dle ustanovení Článku [Anonymizováno]. odst. [Anonymizováno] pododst. [Anonymizováno] podpododst. [Anonymizováno] Smlouvy, ve výši [Anonymizováno] za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru. Smlouva limituje výši smluvní pokuty toliko do výše součinu čísla [hodnota] a celkové výše úvěru. Žalobce nicméně po žalovaném uplatňuje pouze smluvní pokutu ve výši [částka].
3. Pohledávku vyplývající ze Smlouvy následně Původní věřitel postoupil na společnost [právnická osoba] [IČO] IČO, , se sídlem [adresa], která tuto pohledávku postoupila na společnost [právnická osoba] [IČO] IČO, , se sídlem [adresa], která následně danou pohledávku postoupila na žalobce, tj. společnost [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně], se sídlem [adresa].
4. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.
5. Žalobce doložil zejména smlouvu o [Anonymizováno] úvěru včetně předsmluvního formuláře a [Anonymizováno] obchodní podmínky, kdy na základě těchto pak byl uzavřen smluvní vztah v parametrech, tak, jak vyplývá shora z citované žaloby, kdy je zde i též potvrzení o platbě s tím, že dále jsou doloženy, pokud jde o neplnění povinností, citované upomínky a pokud jde o postoupení, pak tři smlouvy o postoupení pohledávek, tak, jak žalobce uvádí. Nakonec doložena též předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání předžalobní upomínky. Tedy skutečnosti shora tvrzené, byly také s předmětnými důkazy doloženy.
6. Pokud jde o skutkový stav, tak [Anonymizováno] úvěr je upraven v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o [Anonymizováno] úvěru, a posouzení úvěruschopnosti podle § 84–89 citovaného zákona. [Anonymizováno] pokuta je pak podle § 122 a smluvní úroky podle § 122 rovněž citovaného zákona a úroky z prodlení zákonné jsou pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tolik, pokud jde o právní úpravu a skutkový stav tedy této právní úpravě odpovídá s tím, že dále si strany dohodly smluvní poplatky tak, jak bylo shora uvedeno, zde můžou mít charakter nepojmenované smlouvy podle § 1746, nicméně strany si je takto dohodly, a tak to jsou uplatňovány. Žalobě bylo tedy v celém rozsahu.
7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za [Anonymizováno] úkony právní služby po [částka] (§ 14b AT do 2024) a [Anonymizováno] úkon za [částka] § (14b AT 2025) a [Anonymizováno] paušály po [částka] (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek [částka], celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.