Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem ve výši [Anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalovaný uzavřel se [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa], PSČ [adresa] (dále jen „[Anonymizováno] “) dne [datum] smlouvu o úvěru číslo [č. účtu] (dále jen „Smlouva“), kterou se [Anonymizováno] zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši [částka]. Před uzavřením Smlouvy byla ze strany [Anonymizováno] posuzována schopnost žalovaného úvěr splácet, tedy tzv. úvěruschopnost. V čl. [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno] Smlouvy byla sjednána úroková sazba z úvěru ve výši [Anonymizováno] % ročně. Úrok je počítán denně z nesplacené jistiny úvěru z roční úrokové sazby s předpokladem kalendářního roku trvajícího [Anonymizováno] dní. Při řádném splácení úvěru a odpuštění splátek se měla snížit celková částka, kterou by žalovaný zaplatil, a v takovém případě by vycházela úroková sazba na [Anonymizováno] % ročně. V čl. [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno] [Anonymizováno] Smlouvy se žalovaný zavázal počínaje dnem [datum] platit vždy v [Anonymizováno]. den každého kalendářního měsíce řádnou měsíční splátku ve výši [částka]. Úroky z úvěru se stávaly součástí jistiny, a to k poslednímu dni každého kalendářního měsíce a také v den, kdy došlo k uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Úvěr byl žalovaným čerpán v souladu s čl. [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno] Smlouvy dne [datum] v plné výši, tj. v částce [částka], jak plyne z přiloženého výpisu z účtu. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou pravidelných měsíčních splátek byl žalovaný přípisem [Anonymizováno] ze dne [datum] vyzván k úhradě dlužné částky ve výši [částka] a upozorněn na možnost zesplatnění celé pohledávky ze Smlouvy ke dni [datum]. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval, stala se celá dlužná částka úvěru, včetně smluvního příslušenství, v souladu s čl. [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno] písm. [Anonymizováno]) Smlouvy okamžitě splatnou ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno přípisem [Anonymizováno] ze dne [datum]. [Anonymizováno] vznikla vůči žalovanému pohledávka spočívající v povinnosti žalovaného uhradit jí jistinu úvěru ve výši [částka] spolu s úrokem z úvěru ve výši [Anonymizováno] % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila [Anonymizováno] svou výše popsanou pohledávku přihlašovanou touto přihláškou vůči žalovanému na [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]., a následně tato společnost dále tuto pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila na [Anonymizováno] společnost, tj. žalobce. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovaný byl výzvou právního zástupce naší společnosti ze dne [datum] a odeslané dne [datum] vyzván k úhradě svého dluhu ze Smlouvy. Žalovaný na svůj dluh od postoupení pohledávky na naši společnost ničeho k dnešnímu dni dobrovolně neplnil.
2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.
3. Skutečnosti, které byly shora citovány z žaloby, byly prokázány zejména smlouvu o úvěru, v parametrech tak jak žaloba uvádí, to znamená, byl zde poskytnut spotřebitelský úvěr s tím, že dále byly doloženy listiny k posuzování úvěruschopnosti žalovaného, čemuž se žaloba rovněž věnuje a zde se na to odkazuje. Poskytnutí, respektive splácení, je pak doloženo výpisem z úvěrového účtu a dále, pokud jde postoupení pohledávek, tak byly doloženy obě smlouvy citované z žaloby, včetně příloh, pokud jde o seznam postoupených pohledávek, a toto bylo též oznámeno, o čemž je doklad o doručení a stejně tak doklad o doručení je i shora uvedená korespondence ze strany [právnická osoba], která rovněž tedy byla provedena k důkazu.
4. Pokud jde o právní úpravu, tak dle § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb. jsou zde náležitosti smlouvy o [Anonymizováno] úvěru, posuzování úvěruschopnosti pak podle § 84–89 a smluvní úrok je v § 122 citovaného zákona, a naopak zákonný dle dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.
5. Lze tedy uzavřít, že skutečnosti, které byly shora prokázány, naplňují skutkový stav odpovídající hypotéze právní normy, respektive úpravy, tak jak bylo uvedeno shora, to znamená došlo k uzavření [Anonymizováno] úvěru za podmínek i tak jak žaloba uvádí, který byl následně postoupen, kdy postoupení je upraveno v § 1879 občanského zákoníku a přešla tedy práva na nabyvatele a postupně na žalobce a tím i aktivní legitimace a žalobě bylo tedy jako důvodné vyhověno.
6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za [Anonymizováno] úkony právní služby po [částka] dle AT a [Anonymizováno] paušály po [částka] dle AT (§ 7, 11 a 13 AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek [částka], celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.