Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] pro odběrné místo [adresa] (dále jen "Smlouva"). Nedílnou součástí smlouvy jsou [Anonymizováno] obchodní podmínky dodávky [Anonymizováno] (dále jen „Podmínky“). Předmětem Smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky [Anonymizováno], tj. dodávat žalovanému sjednané množství [Anonymizováno] a zajistit distribuci [Anonymizováno] do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou [Anonymizováno] a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky [Anonymizováno] a distribuční služby. Za období [datum] - [datum] žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši [částka]. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na [datum]. Žalovaný částku neuhradil a od [datum] je v prodlení. Za období [datum] - [datum] žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši [částka]. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na [datum]. Žalovaný částku neuhradil a od [datum] je v prodlení. Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil celkem [částka]. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení. Předžalobní výzva byla zaslána [datum].Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.Žalobce doložil skutečnosti tak, jak byly shora citovány a jak je tedy v žalobě tvrdí, to znamená byla odložena smlouva v parametrech dle žaloby a k tomu jsou pak [Anonymizováno] obchodní podmínky, dále jsou zde dvě doložená vyúčtování se splatností, jak žalobce uvádí, od které se pak odvíjí zákonný úrok z prodlení.Podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jsou upraveny náležitosti smlouvy o dodávky [Anonymizováno]. V zásadě z nich vyplývá, že zadanou [Anonymizováno] je dle vyúčtování v souladu s ceníkem třeba zaplatit, to znamená žalobě bylo jako důvodné vyhověno, včetně zákonného příslušenství nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za [Anonymizováno] úkony právní služby po [částka] (převzetí, výzva k plnění a žaloba) a [Anonymizováno] paušály po [částka] dle § 13 AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek [částka], celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.