Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že [právnická osoba], IČ [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen „Postupitel“) uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] (dále jen „Smlouva“). Obsahem smlouvy o dodávkách [Anonymizováno] byl především závazek postupitele dodávat žalovanému [Anonymizováno] v napěťové hladině [Anonymizováno] ([Anonymizováno] [Anonymizováno]) v množství vymezeném hodnotou jističe před [Anonymizováno] a zajistit dopravu [Anonymizováno] a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat [Anonymizováno] a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky [Anonymizováno] a regulovanou cenu za dopravu [Anonymizováno] a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách [Anonymizováno] a ve [Anonymizováno] obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena [Anonymizováno] je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu [Anonymizováno] je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím [Anonymizováno] regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě zák. č. 458/2000 Sb. se skládá z plateb za stálý měsíční plat za příkon, distribuované množství (spotřebu) [Anonymizováno], systémové služby, podporu výkupu [Anonymizováno] z obnovitelných zdrojů energie, činnost operátora trhu (OTE). Aktuální jednotková výše stanovená Energetickým regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. Neregulovaná složka sestává fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby energie a daně z [Anonymizováno] v zákonné výši. Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [adresa], Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem [hodnota] [Anonymizováno] ve výši [částka], (po odečtení přijatých plateb ve výši [částka] činí konečná dlužná částka [částka]) na základě faktury [Anonymizováno] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky [Anonymizováno]. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny ve faktuře, jež je přílohou této žaloby, z níž je patrné, že žalovaný nic neuhradil. Dluh se stal splatný dne [datum]. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina [Anonymizováno]. Číslo dlužníka v předávacím protokolu je [Anonymizováno]. Dne [datum] uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni [datum], kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum]. Jako důkaz žalobce přikládá kopii oznámení o postoupení pohledávek a poštovní [tituly před jménem] Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho.
2. Dále za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem [hodnota] [Anonymizováno] ve výši [částka], (po odečtení přijatých plateb ve výši [částka] činí konečná dlužná částka [částka]) na základě faktury [Anonymizováno] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky [Anonymizováno]. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatný dne [datum]. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina [Anonymizováno] Kč.
3. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.
4. Žalobce doložil to, co tvrdí, tedy pokud jde o dodávanou [Anonymizováno], tak příslušnou smlouvu o sdružených službách dodávky [Anonymizováno], dále jsou zde za obě období uvedeny faktury a doloženy, následně předžalobní výzva a oznámení o postoupení včetně podacího archu s tím, že smluvní vztah ohledně elektrické energie pak doplňuje ještě [Anonymizováno] obchodní podmínky. A pokud jde o postoupení pohledávky, tak to je prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky včetně protokolu, tak jak bylo uvedeno shora s tím, že bylo doloženo i potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávku.
5. Podle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. jsou určeny základní náležitosti smlouvy o dodávce [Anonymizováno] energie s tím, že tedy za dodanou [Anonymizováno] tak, jak byla vyúčtována, je v zásadě třeba zaplatit cenu, kdy pokud jde o postoupení pohledávky, tak to je pak upraveno § 1879 občanského zákoníku a tedy přechází práva na nabyvatele s tím, že pokud jde o zákonné příslušenství, tedy úroky z prodlení s ohledem na splatnost jednotlivých pohledávek, toto je dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a lze tedy uzavřít, že na základě zjištěných skutečností byl učiněn závěr o skutkovém stavu odpovídající právní úpravě tak, jak bylo uvedeno shora a žalobě bylo jako důvodné v celém rozsahu vyhověno.
6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za [Anonymizováno] úkony právní služby po [částka] (§ 14b AT) a [Anonymizováno] paušály po [částka] (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek [částka], celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.