Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o [Anonymizováno] komunikacích níže uvedeného dne Účastnickou smlouvu (dále jen "Smlouva"): Dne [datum] Smlouvu č. [hodnota]. Dne [datum] Smlouvu č. [hodnota]. Dne [datum] Smlouvu č. [hodnota]. Dne [datum] Smlouvu č. [hodnota]. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby [Anonymizováno] komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. [Anonymizováno] podmínkami společnosti [Anonymizováno], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů.
2. Součástí účastnické smlouvy č: [Anonymizováno] bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození [Anonymizováno] zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na [Anonymizováno] zařízení typu: Huawei [Anonymizováno], [Anonymizováno] („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu [Anonymizováno] zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do [Anonymizováno] dní od ukončení smlouvy o pronájmu [Anonymizováno] zařízení na vlastní náklady dle článku [Anonymizováno]. Obchodních podmínek pronájmu [Anonymizováno] zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. [hodnota].
3. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování č. [hodnota] [Anonymizováno] [Anonymizováno] Platba: [částka]. Vyúčtování č. [hodnota] [právnická osoba]: [částka]. Vyúčtování č. [hodnota] [Anonymizováno] Platba: [částka]. Vyúčtování č. [hodnota] [Anonymizováno]: [částka]. Vyúčtování č. [hodnota] [Anonymizováno] [Anonymizováno] Platba: [částka]. Vyúčtování č. [hodnota] [právnická osoba]: [částka]. Vyúčtování č. [hodnota] Smluvní pokuta k zařízení: [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.
4. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.
5. Ze čtyř účastnických smluv, tak, jak bylo shora částečně citováno z žaloby, bylo zjištěno, že byly tedy uzavřeny závazkové vztahy tak, jak žalobce tvrdí, a ty následně byly vypovězeny s tím, že vyúčtování pak bylo doloženo včetně předžalobní výzvy, to znamená že skutečnosti, které byly tvrzeny, byly také doloženy.
6. Pokud pak jde o právní úpravu, tak náležitosti smlouvy o poskytování podmínek služeb [Anonymizováno] komunikací jsou upraveny v § 63 zákonné č. 127/2005 Sb., smluvní pokuta pak je upravena v § 2048 občanského zákoníku s tím, že pokud jde o právo na reklamaci vyúčtování, tak to je podle § 64 zákona č. 127/2005 Sb. a zákonné příslušenství je pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lze tedy shrnout, že skutečnosti shora zjištěné odpovídají skutkovému stavu přebíranému právní úpravu a žalobě bylo jako důvodné v celém rozsahu vyhověno.
7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za [Anonymizováno] úkony právní služby po [částka] (§ 14b AT) a [Anonymizováno] [Anonymizováno] paušály po [částka] (§ 14b AT), zvýšeno o 21 % DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek [částka], celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.