Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žaloba byla podána dne [datum] s tím, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba], [Anonymizováno] [Anonymizováno], se sídlem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [adresa], [Anonymizováno] [Anonymizováno], registrační číslo [tel. číslo], odštěpný závod: [právnická osoba], se sídlem [adresa], IČ: [Anonymizováno], uzavřel dne [datum] jako postupitel se [Anonymizováno] [Jméno žalobkyně]., se sídlem [adresa], IČ [IČO žalobkyně], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném u [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v oddíle [Anonymizováno], vložka č. [hodnota], jako postupníkem (dále jen „[Anonymizováno] “) smlouvu o postoupení pohledávek. Předmětem této smlouvy je postoupení portfolia pohledávek právního předchůdce [Anonymizováno], který na území [Anonymizováno] [Anonymizováno] ukončuje svoji činnost. K postoupení portfolia pohledávek na [Anonymizováno] došlo s účinností ke dni [datum]. Součástí postoupeného portfolia pohledávek je pohledávka za žalovaným, rubrikovaným výše, která je předmětem řízení v projednávané věci. Skutečnost, že jednotlivé pohledávky, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, byly postoupeny na [Anonymizováno], vyplývá z notářského zápisu sp. zn. [Anonymizováno], který byl sepsán dne [datum] [Anonymizováno] [Anonymizováno] komory, [tituly před jménem] [jméno FO]. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem žalobce uvádí, že k podání žaloby je na základě předložených podkladů aktivně legitimován. Právní předchůdce žalobce se žalovaným uzavřel dne [datum] Smlouvu o poskytnutí klasického úvěru č. [hodnota] (dále jen "Smlouva"), na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr splátkami ve výši [částka], a to ke každému [Anonymizováno]. dni v měsíci, počínaje [datum]. Žalovaný se zavázal hradit dle čl. [Anonymizováno] Smlouvy úrok ve výši [Anonymizováno] % ročně. Právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru. Do splátky úvěru ve výši [částka] již byla zahrnuta i splátka sjednaného pojištění, která byla vypočtena jako [Anonymizováno] % z měsíční splátky úvěru (z částky [částka]), tj. [částka]. Smlouva o úvěru byla podepsána žalovaným i za právního předchůdce žalobce elektronicky. Dle ust. V. bodu [Anonymizováno] [Anonymizováno] podmínek, se kterými se žalovaný dle čl. [Anonymizováno]. bodu [Anonymizováno]. Smlouvy seznámil, bylo mezi stranami sjednáno právo věřitele odstoupit od úvěrové smlouvy v případě prodlení se splacením více než [Anonymizováno] po sobě následujících splátek nebo [Anonymizováno] splátky po dobu delší než [Anonymizováno] měsíce. V konkrétním případě došlo k tomu, že se žalovaný dostával do prodlení s hrazením pravidelných měsíčních splátek, když byl žalobcem opakovaně upomínán k úhradě dluhu po splatnosti (upomínka ze dne [datum] a poslední výzva ze dne [datum]), přičemž dluh měl být uhrazen nejpozději do [datum]. Žalovaný byl upozorněn, že pokud k úhradě dlužné částky nedojde, žalobce odstoupí od smlouvy ke dni [datum] a dluh bude vymáhat soudní cestou. V návaznosti na to, že pohledávka žalobce nebyla dle předchozích výzev uhrazena, odstoupil žalobce od úvěrové smlouvy s účinností ke dni [datum] a zbývající dlužnou částku k tomuto dni zesplatnil. Žalovaný byl o odstoupení a splatnosti dlužné částky informován na základě výzvy ze dne [datum]. Dlužná částka k datu zesplatnění, tj. [datum], v celkové výši [částka] se skládala z jistiny ve výši [částka], kapitalizovaného úroku řádného v sazbě dle Smlouvy za období od [datum] do [datum] v částce [částka] a neuhrazených poplatků za pojištění ve výši [částka] za měsíc [Anonymizováno] [Anonymizováno] až [Anonymizováno] [Anonymizováno], tj. 4x [částka]. Příslušenství pohledávky se pak skládá z: i) úroku ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; ii) zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby žalobce žalovaného vyzval k úhradě nesplaceného zůstatku úvěru výzvou ze dne [datum] se lhůtou k plnění do [datum].
2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.
3. Žalobce doložil smlouvu o poskytnutí úvěru v parametrech tak, jak bylo uvedeno, tedy mezi právním předchůdcem a dále byla doložena transakční historie, pokud jde o přehled plateb a výzva k úhradě, ve finále následovalo zesplatnění, které bylo doloženo. Dále bylo doloženo postoupení pohledávky na žalobce a vznik tak jeho aktivní legitimace. Stejně doloženo i oznámení postoupení žalovanému. A konečně byla doložena předžalobní upomínka, k doložení, respektive dokompletování smluvních podmínek, pak byly doloženy produktové podmínky a ceník. Jinými slovy lze uvést, že na základě shora uvedených důkazů byly doloženy skutečnosti tak, jak byly citovány pro přehlednost z žaloby, a to v celém rozsahu, to znamená, jak poskytnutí původního úvěru, a to za podmínek tak, jak bylo žalobcem v žalobě tvrzeno, tak postoupení na žalobce z jeho právního předchůdce.
4. Pokud jde o právní úpravu, [Anonymizováno] úvěr, je upraven § 104-111 zákona č. 257/2016 Sb. pokud jde tedy parametry smlouvy o [Anonymizováno] úvěru, kdy podle § 122 citovaného zákona se pak řídí úprava smluvního úroku s tím, že zákonný úrok z prodlení pak naopak je upraven v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o postoupení pohledávky, tak je upraveno v § 1879 občanského zákoníku, tolik pokud jde o zákonnou úpravu a soud žalobě tedy vyhověl v celém rozsahu, neboť skutkový stav zákonné úpravě odpovídá tak, jak vyplývá ze zjištěných skutečností shora.
5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to za [Anonymizováno] paušály po [částka] podle § 151 odst. 3 o. s. ř., respektive vyhlášky č. 254/2015 Sb. a za zaplacený soudní poplatek [částka], celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.