Výrok
I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení:[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11.5% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11.5% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11.5% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11.5% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11.5% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11.5% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11.5% p.a.,[částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11.5% p.a.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek vzniklým dle zákona č. 72/1994 Sb., [Anonymizováno] Žalovaný je vlastníkem jednotky č. [Anonymizováno], nacházející se domě č.p. [Anonymizováno], s níž je spojen podíl o velikosti [Anonymizováno] na společných částech uvedeného domu, jakož i podíl o velikosti [Anonymizováno] parc. č. [hodnota] ([Anonymizováno]), vše v k.ú. [adresa], obec [adresa], část obce [adresa]. Žalobce za žalovaným eviduje pohledávku z titulu neuhrazeného příspěvku na správu [Anonymizováno] a [Anonymizováno] ([Anonymizováno]) a neuhrazených záloh za služby, jak dále uvedeno:1) neuhrazené platby do [Anonymizováno]: Výše plateb do [Anonymizováno] činí v případě žalovaného [částka] ([částka] /[Anonymizováno]). Za období od [datum] – [datum] neuhradil žalovaný ničeho, a z tohoto titulu dluží žalobci částku [částka], konkrétně se jedná o neuhrazené platby ve výši:[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum].2) neuhrazené služby: Výše měsíční zálohy činí v případě žalovaného činí [částka], resp. od [datum] pak [částka] měsíčně. Za období od [datum] – [datum] neuhradil žalovaný ničeho, a z tohoto titulu dluží žalobci částku [částka], konkrétně se jedná o neuhrazené platby ve výši:[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum],[částka] za období od [datum] – [datum].Celková výše pohledávky (ad 1 a ad 2) činí celkem [částka] bez příslušenství. Žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k úhradě pohledávky, naposledy upomínkou dne [datum].
2. Ze strany žalovaného bylo navrženo zamítnout žalobu s tím, že žalobce musí prokázat, že existuje platné rozhodnutí shromáždění stanovující výši příspěvků a záloh. Toto rozhodnutí bylo přijato v souladu se zákonem a stanovami a výše plateb byla žalovanému řádně oznámena. Dále zde není doručené vyúčtování a bylo poukázáno na zápis ze shromáždění z [datum], kde se stanovilo, že u dané jednotky [Anonymizováno] je příspěvek na správu domu stanoven paušálně [částka] ročně na základě schválené dohody, a tedy měsíční povinnost [částka] je v přímém rozporu s tímto shromážděním.
3. K této obraně žalovaného se vyjádřil žalobce tak, že o výši příspěvku bylo rozhodnuto na shromáždění dne [datum], tj. že jeho výše činí [částka] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. S ohledem na to, že zasedání tohoto shromáždění se žalovaný zúčastnil (v zastoupení), postrádají tvrzení žalovaného jakýkoliv racionální základ. Tím spíše pokud mu byl mj. dne [datum] zaslán příslušný evidenční list (osahující žalovanou výši příspěvku: [částka], a žalovanou výši záloh: [částka]), resp. dne [datum] aktualizovaný evidenční list. Žalovanému je tudíž výše plateb bez jakýchkoliv pochybností známa.
4. Žalovaný ve výši příspěvku oponoval tím, že žalovaný se nezúčastnil a pokud zde je plná moc, tak tato není podepsaná žalovaným. Dále se poukázalo na to, že je zde dlouhodobá dohoda mezi účastníky sporu o tom, že [Anonymizováno] pro své členy dlouhodobě užívá parkoviště ve vlastnictví žalovaného a je zde tedy [Anonymizováno] parkovacích míst a na základě tohoto byla právě dohodnuta uvedená paušální [částka] platba.[právnická osoba] tomu se vyjádřila strana žaloby tak, že příspěvek na správu [Anonymizováno] a [Anonymizováno] nelze žádnou dohodou schvalovat, ale musí být shromáždění vlastníků a stoprocentní souhlas. Mají-li se vlastníci pak odklonit od zákonného požadavku v závislosti na výši spoluvlastnických podílů, musí souhlasit 100 % vlastníků. Dohoda, o které mluví žalovaná strana, je tedy neplatná. S odkazem na § 1180 občanského zákoníku vlastník jednotky přispívá dle poměru podílu, není-li v prohlášení vlastníka určeno jinak. Zákon tedy nedává možnost si takto sjednat platby dohodou.6. Pokud pak jde o souhlas z [datum], který přeložila strana žalovaná, tak žalobce v tomto smyslu uvedl, že tento souhlas nikdy žalobci nebyl předložen, nicméně listina nemohla vzniknout před [datum], a to z toho důvodu, že [datum] se v domě nacházela nanejvýš rozestavěná stavba tohoto domu, tedy bez čísla popisného. Číslo jednotky je pak tvořeno číslem popisným domu a pořadovým číslem jednotky a číslo popisné bylo stavbě na pozemku přiřazeno až [datum]. Tedy [datum] nemohl mít nikdo povědomost o v budoucnosti přiděleném číslu popisném, a přesto souhlas z tohoto data obsahuje údaje o tomto čísle. Ale ani tak zde není možné se odchýlit od zákonné úpravy § 1180 občanského zákoníku, kdy podle § 1161 občanského zákoníku neurčí-li se podíly na společných částech se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění bytu jako stejné, platí, že jsou stanoveny poměrem velikosti podlahové plochy bytu k celkové podlahové ploše všech bytů v domě.7. Bylo tedy zjištěno z předžalobní výzvy z [datum], že byla odeslána a k tomu i podací lístek.8. Z výpisu z katastru [Anonymizováno] pro jednotku bylo zjištěno, že je ve vlastnictví žalovaného.9. Ze zápisu z jednání shromáždění vlastníků z [datum] bylo zjištěno, že je zde změna fondu oprav, o které hovořila žaloba shora z [částka] na [částka] za metr čtvereční od [datum].10. Z prezenční listiny o plné moci pak bylo zjištěno, že k [datum] zde žalovaný udělil plnou moc [Anonymizováno] [Anonymizováno] a tento prohlašuje, že platil v minulosti za nebytový prostor a není problém případný dluh doplatit.11. Z [Anonymizováno] korespondence z [datum] bylo zjištěno, že [Anonymizováno] zaslalo žalovanému nový evidenční list od [datum] celkem na [částka] měsíčně.12. Z [Anonymizováno] korespondence z [datum] od nového správce bylo zjištěno, že byly zaslány nové evidenční listy od [datum] na celkem [částka] měsíčně.13. Ze zápisu z jednání shromáždění z [datum] bylo zjištěno, že se předcházející vlastník jednotky před žalovaným, tedy společnost [právnická osoba], pro období od [datum] do [datum] dohodli na placení nákladů na správu domu a za jednotku [Anonymizováno] v paušálu [částka] ročně, což žalovaný zřejmě hradí.14. Ze smlouvy o převodu vlastnictví rozestavěné jednotky bylo zjištěno, že je zde převodce [právnická osoba] a nabyvatel [tituly před jménem] [jméno FO] a smlouva je z [datum]. Dále je zde smlouva o převodu vlastnictví rozestavěné jednotky mezi opět [právnická osoba] a nabyvateli, těmi jsou zde [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] a smlouvy z [datum]. Další převod jednotky je z uvedené společnosti na [Anonymizováno] [právnická osoba]. z [datum].15. Z dohody mezi [Anonymizováno] a [právnická osoba] o příspěvku na správu [Anonymizováno] a [Anonymizováno] ve vztahu k jednotce [Anonymizováno] je, že od počátku [Anonymizováno] do konce [Anonymizováno] zde tedy roční paušál [částka]. A dohoda je datovaná [datum].16. Z výpisu z katastru [Anonymizováno] k [datum] jsou zde tedy uvedeni shora uvedení vlastníci jednotek, tedy [Anonymizováno] [Anonymizováno], dále [jméno FO], [Anonymizováno] [právnická osoba]. a , právnická osoba17. Z dokladu z živnostenského odboru Magistrátu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] o přidělení čísla popisného [Anonymizováno] bylo zjištěno, že to bylo přiděleno [datum].18. Z originálu souhlasu vlastníků jednotek v domě [adresa] s paušální úhradou ve vztahu k nákladům na jednotku č. [Anonymizováno] pro období od [datum] do [datum], datováno [datum] bylo zjištěno, že shora uvedení vlastníci, tak, jak vyplývá z převodových smluv a dále z katastru [Anonymizováno] zde byli uvedeni a podepsáni, jakože souhlasí.19. Z prohlášení vlastníka z [datum] bylo zjištěno, že v roce [Anonymizováno] jednotka č. [Anonymizováno] neexistovala, a to a ani [Anonymizováno] číslo popisné [Anonymizováno].20. Nebyly provedeny znalecké posudky, otázky pravosti podpisu, respektive stáří listin týkající se souhlasu vlastníků jednotek v originálu nebo dohody o [částka] paušálu konce roku [Anonymizováno], neboť tyto znalecké posudky by jednak zdržely jednání, jednak lze rozhodnout na základě předložených důkazů a jednak by došlo k výraznému zdražení procesu.21. Pokud jde o právní úpravu, tak, jak uvedeno shora, podle § 1180 odst. 1 občanského zákoníku, není-li určeno v prohlášení vlastníka jinak přispívá vlastník jednotky na správu [Anonymizováno] a [Anonymizováno] ve výši odpovídajícího podílu na společných částech. A podle § 1161, jak již bylo uvedeno, neurčí-li se podíl na společných částech jinak, platí, že jsou stanoveny poměrem velikosti podlahové plochy bytu k celkové podlahové ploše všech bytů v domě.22. Na základě shora provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že dohodu není zde třeba blíže zkoumat, respektive uvedený souhlas, jsou v rozporu se zákonem a tudíž neplatné. V daném případě skutečně neexistuje možnost, jak si odchylně dohodnout výši příspěvků v rozporu s § 1180 občanského zákoníku ve spojitosti s § 1161, tak, jak správně dle názoru soudu na to poukazuje strana žaloby a důvodné žalobě bylo jako takové vyhověno včetně zákonného příslušenství, tedy úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s ohledem na splatnost jednotlivých plateb.23. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to za převzetí a příprava zastoupení [částka] + [částka], výzva k plnění [částka] + [částka], návrh ve věci samé [částka] + [částka], písemné podání ve věci ze dne [datum] [Anonymizováno] + [částka], účast na jednání před soudem dne [datum] 4[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] + [částka], písemné podání ve věci ze dne [datum] [Anonymizováno] + [částka], účast na jednání před soudem dne [datum] [Anonymizováno] + [částka], písemné podání ve věci ze dne [datum] [Anonymizováno] + [částka], cestovné (účast na jednání před soudem dne [datum]) [částka], [cesta - [Anonymizováno] (sídlo AK – [Anonymizováno] [adresa] a zpět, vůz [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno]. spotřeba [Anonymizováno],[Anonymizováno] l / 100 km) - PHM [částka], opotřebení automobilu [částka] ], promeškaný čas (cesta) - účast na jednání před soudem dne [datum] [Anonymizováno] Kč, [cesta [Anonymizováno] x [Anonymizováno] minut) - § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (náhrada činí [částka] za každou i jen započatou půlhodinu)], cestovné (účast na jednání před soudem dne [datum]) [částka], [cesta - [Anonymizováno] [Anonymizováno] x [Anonymizováno] km (sídlo AK – [Anonymizováno] [adresa] a zpět, vůz [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], prům. spotřeba [Anonymizováno] / 100 km) - PHM [částka], opotřebení automobilu [částka] ], promeškaný čas (cesta) - účast na jednání před soudem dne [datum] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [cesta [Anonymizováno] x [Anonymizováno] minut) - § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (náhrada činí [částka] za každou i jen započatou půlhodinu)], dále žalobce požaduje nahradit náklady vynaložené na soudní poplatek soudní poplatek [částka], tj. celkem [částka].