Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka], a to v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy do každého [Anonymizováno] dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém nabude tento rozsudek právní moci, a to až do úplného splacení a pod ztrátou výhody splátek.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do dvou měsíců od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru čerpaného [Anonymizováno] kartou č. účtu [Anonymizováno]: [jméno FO], RČ: [Anonymizováno] kterému na základě ní poskytl finanční rámec pro čerpání ve výši [částka] a on se zavázal úvěr splácet vždy dle čerpané jistiny splátkami ve výši minimální úhrady dle čl. [Anonymizováno] [Anonymizováno] podmínek pro [Anonymizováno] (přirostlý úrok + procento z jistiny čerpané částky)a dále uhradit v rámci splácení sjednaný úrok [částka] za [částka] čerpané jistiny a ceny za další případné sjednané služby. Žalobce uzavřel dne [datum] smlouvu o [Anonymizováno] úvěru č. [hodnota] s panem: [jméno FO], RČ: [Anonymizováno] kterému na základě ní poskytl finanční rámec pro čerpání ve výši [částka] a on se zavázal úvěr splatit dle ujednaných podmínek ([částka] měsíčně) a zaplatit sjednaný úrok ([Anonymizováno] % p.a.) z čerpaného rámce a ceny za další případné sjednané služby. Žalobce uzavřel dne [datum] [Anonymizováno] smlouvu o finančních službách, která z důvodu [Anonymizováno] účtů nahrazovala původní smlouvu o [Anonymizováno] účtu ze dne [datum]. K původnímu účtu byl veden limit kontokorentu na základě smlouvy ze dne [datum], který byl navýšen smlouvou ze dne [datum]. Tento limit [Anonymizováno] byl převeden i na nově vzniklý účet. Na základě těchto smluv poskytl žalobce výše jmenovanému klientu finanční rámec pro čerpání [částka] s úrokovou sazbou [Anonymizováno] % p.a. Podmínky kontokorentu byly takové, že klient byl oprávněn do limitu čerpat a v případě úhrady pak následně vždy opakovaně s tím, že jednou do roka byl povinen čerpaný debet vyrovnat. Pokud tak učinil, rámec [Anonymizováno] se opětovně obnovoval na další období. Žalobce dále vedl pro výše jmenovaného klienta také [Anonymizováno] účet č. [č. účtu]. Žalobce konstatuje, že klient dluhy po dlouhá léta řádně hradil až do své smrti, kdy bohužel zemřel dne [datum] a jeho dluhy z výše uvedených titulů nejsou nikým hrazeny. Žalobce vyzýval dědice, avšak marně. Žalovaná je právním nástupcem klienta na základě usnesení [Anonymizováno] [adresa] sp.zn. [spisová značka]. Dlužná částka představuje: u úvěru čerpaného [Anonymizováno] kartou č. účtu [Anonymizováno] čerpanou částku k datu úmrtí. Po datu uvedeném žalobce nenárokuje přirůstající úročení, ačkoliv smrtí klienta se toto nezastavuje - [částka] u dluhu z [Anonymizováno] úvěru účtu [č. účtu] čerpanou výši [Anonymizováno] v částce [částka], která byla dlužná k ultimu [Anonymizováno] + úroky v částce [částka] sazbou [Anonymizováno] %p.a. za období měsíce [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Po úmrtí žalobce nenárokuje příslušenství. u [Anonymizováno] úvěru č. [hodnota] čerpaná výše v částce [Anonymizováno] (platba po úmrtí) , tedy dluh k ultimu [Anonymizováno] od kterého byla ještě odečtena platba ze dne [datum].Po úmrtí žalobce nenárokuje příslušenství. Vývoj dlužné částky od počátku čerpání úvěrů znázorňují výpisy z účtu. Celkem tedy [Anonymizováno] [částka].Ve věci bylo jednáno dne [datum], ke kterému se oba účastníci omluvili a bylo tedy jednáno v nepřítomnosti účastníků s tím, že oba účastníci sdělili, že se fakticky dohodli na úhradě uvedeného dluhu, a to v pravidelných [Anonymizováno] splátkách, které dle sdělení žalované již začaly dokonce být spláceny. Nicméně soud může tuto povinnost uložit až od doby budoucí, to znamená, bude-li splaceno dříve, dluh tím zaniká, i pokud bude splaceno před splátkovým kalendářem dle soudního rozhodnutí.Je zde tedy právní vztah ze [Anonymizováno] úvěru dle § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. s tím, že běžný účet je pak upraven v § 2669 občanského zákoníku. Důkazy, které byly doloženy, to znamená úvěrová smlouva, dědické usnesení, nebudou blíže hodnoceny s ohledem na dohodu účastníků a žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno.Dle § 142 o.s.ř. byla přiznána náhrada nákladů řízení, která v daném případě představuje pouze soudní poplatek [částka] a [Anonymizováno] režijní paušály po [částka] podle § 151 odst. 3 o. s. ř.