Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 13,63 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že na základě žádosti ze dne [datum] poskytl právní předchůdce žalobce, [právnická osoba]., IČ [IČO], se sídlem [adresa], jehož majetek, práva a povinnosti přešly k [datum] [Anonymizováno] fúzí na nástupnickou společnost [Anonymizováno] [právnická osoba], akciová společnost, která v [Anonymizováno] [Anonymizováno] podniká prostřednictvím svého odštěpného závodu [právnická osoba], IČ [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen „[Anonymizováno] “), žalované [Anonymizováno] úvěr č. [hodnota], když na základě části [Anonymizováno]. Smlouvy došlo následně k poskytnutí [Anonymizováno] úvěru (dále jen „Smlouva“). Žalovaná výslovně prohlásila, že se řádně seznámila s všeobecnými podmínkami a aktuálními produktovými podmínkami, které tvoří součást Smlouvy, a že s nimi bez výhrad souhlasí. Na základě Smlouvy byla [Anonymizováno] oprávněna akceptovat žádost žalované, a kdykoliv po dobu [Anonymizováno] roku od data podpisu Smlouvy v případě řádného splácení [Anonymizováno] úvěru, žalované otevřít a umožnit průběžné čerpání do určeného úvěrového rámce, naposledy ve výši [částka], který čerpala prostřednictvím [Anonymizováno] karty dle doloženého přehledu transakcí. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky společně s případně sjednaným pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. [Anonymizováno] % z dlužné částky, nejméně pak vždy [částka], a to aktuálně vždy k [Anonymizováno]. kalendářnímu dni v měsíci. Na základě Smlouvy byly dohodnuty v Přehledu podmínek specifické podmínky splácení poskytnutého úvěru, žalovaná aktuálně čerpala a zavázala se hradit [Anonymizováno] úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou, která odpovídá výši úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých [Anonymizováno] spotřebitelům na spotřebu se splatností [Anonymizováno] ke dni uzavření Smlouvy, a žalobce ji nadto řádně uplatňuje jen ve výši, která odpovídá právním předpisům upravujícím spotřebitelské úvěry ve výši [Anonymizováno] % ročně. Dále žalovaná ve Smlouvě prohlásila srozumění s přehledem finančních důsledků nesplácení úvěru a s poplatky dle Sazebníku, které si s [Anonymizováno] sjednala. V případě nesplácení úvěru se žalovaná přímo ve Smlouvě a dle příslušného Sazebníku zavázala k úhradě smluvní pokuty ve výši [Anonymizováno] % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši [částka], poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši [částka] a k placení úroku z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná byl dle Smlouvy a dle čl. V.1. VOP povinna splácet úvěr řádně a včas. Žalovaná porušila své závazky ze Smlouvy zejména tím, že se dostala do prodlení s úhradou více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. [Anonymizováno]. VOP a od Smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení bylo žalované oznámeno dopisem [Anonymizováno], když odstoupení nabylo účinnosti dne [datum], tedy ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k odeslání. Dlužnou částku splatnou v celém rozsahu včetně úroků, poplatků, smluvní pokuty a případně sjednaného pojistného ve výši [částka] byla žalovaná povinna ve stanovené lhůtě uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce nárok na zaplacení smluvního úroku [Anonymizováno] % ročně z dlužného zůstatku poskytnutého úvěru, tedy z jistiny ve výši [částka] a dále zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné částky [částka] zahrnující dlužnou jistinu a dlužné poplatky v souladu s čl. [Anonymizováno]. Dlužná částka nebyla ze strany žalované v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla nejprve postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] v rámci portfolia na společnost [právnická osoba]., IČ [IČO], se sídlem [adresa], PSČ [Anonymizováno], která ji následně postoupila žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobce tedy požaduje zaplacení: jistiny úvěru ve výši [částka] a kapitalizovaného neuhrazeného úroku splatného ke dni zesplatnění ve výši [částka]. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení smluvního úroku ve výši [Anonymizováno] % ročně z jistiny úvěru ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky ve výši [částka] ode dne [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně dne [datum].
2. Ze strany žalované bylo navrženo žalobu zamítnout s tím, že smlouva byla uzavřena [datum] a úvěr byl zesplatněn až [datum], tedy [Anonymizováno] let po uzavření smlouvy a je nárok promlčený. A nebylo prokázáno poskytnutí částky. Úvěr byl nabídnut [Anonymizováno] pro nákup spotřebiče na splátky a věřitel by měl prokázat, že peníze skutečně poskytl. Již v době postoupení na [právnická osoba] bylo vše promlčeno. Dále bylo namítáno, že nebyla řádně prověřena úvěruschopnost a bylo odkazováno na judikaturu Ústavního soudu ve [Anonymizováno] sporech. Pokud jde o promlčení, tak bylo poukázáno ze strany žalobce, že vztah vznikl ještě za účinnosti obchodního zákoníku, tehdy byla promlčecí doba čtyři roky od zesplatnění. V daném případě tedy k zesplatnění došlo [datum] a promlčení by nastalo nejdříve [datum]. Žaloba je z [datum]. Pokud jde o úvěruschopnost, tak počátkem roku 2000 nebyla povinnost zkoumat úvěruschopnost tak, jak byla podle zákona na ochranu spotřebitele č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tedy § 84–89, nicméně úvěruschopnost přesto byla zkoumána. Z žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaná od roku [Anonymizováno] je zaměstnaná jako [Anonymizováno] ve společnosti [podezřelý výraz] [adresa] s měsíčními příjmy [částka] a měsíční příjem ostatních členů domácnosti byl [částka]. [právnická osoba] bylo ověřeno, že je vdaná, nemá vyživovací povinnost k další osobě a žije ve vlastním bydlení. Byla tedy schopnost žalované splácet posouzena a vyhodnocena jako dostatečná.
3. Ve věci bylo jednáno podle § [právnická osoba].ř. v nepřítomnosti žalované.
4. Z protokolu o prověření úvěruschopnosti byly v podstatě zjištěny na základě relace [právnická osoba] příjmy tak, jak žalobce uvádí, pokud jde o žalovanou. Dále byl proveden důkaz citovanou smlouvou o poskytnutí revolvingového úvěru, zde tedy smlouva byla uzavřena mezi stranami sporu na úvěrový rámec tak, jak žaloba uvádí, tedy [částka], je zde dohodnuta splátka měsíční se splatností do [Anonymizováno]. v měsíci a úroková sazba měsíční, jak se dále podává z [Anonymizováno] podmínek [Anonymizováno], tak doba trvání úvěrové smlouvy je na dobu neurčitou. Je zde právo [Anonymizováno] zesplatnit úvěr v případě prodlení dvou splátek nebo jedné splátky déle jak tři měsíce.
5. Z výpisu z obchodního rejstříku byla ověřena subjektivita a předmět podnikání žalobce.
6. Z dohody o úplatě mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] bylo tedy zjištěno, že za postoupenou pohledávku byla dohodnuta úplata.
7. Z výpisu z účtu k uvedenému úvěru pro žalovanou od [datum] do [datum] bylo zjištěno to, co žalobce tvrdí, a to, co sporuje žalovaná, že ve finále jistina tak, jak je citováno v žalobě, byla žalované poskytnuta v postupných skládkách, respektive platbách neboli čerpání úvěru.
8. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny bylo zjištěno, že toto potvrzení se týká postoupní pohledávky mezi žalobcem od [právnická osoba].
9. Z oznámení o postoupní pohledávky pak bylo zjištěno, že [právnická osoba] žalované oznámila [datum] postoupení pohledávky.
10. Z informace o zpracování osobních údajů bylo zjištěno, že žalobce tedy informoval žalovanou o tom, že její osobní údaje budou zpracovávány.
11. Z odstoupení od úvěrové smlouvy z [datum] bylo zjištěno, že tedy původní věřitel odstoupil od smlouvy k tomuto datu a vyčíslil dlužnou částku a toto bylo tedy komunikováno žalované.
12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a [právnická osoba], tedy žalobcem, bylo zjištěno, že pohledávka byla tedy postoupena. Dále byl doložen sazebník [právnická osoba], a to, pokud jde o výpis z účtu a účtované poplatky, které tedy odpovídají a obdobně byly doloženy [Anonymizováno] obchodní podmínky [právnická osoba], a to zejména pravidla pro vedení a užívání účtu.
13. Dále byla tedy k důkazu provedena předžalobní výzva, zde opět včetně dokladu o odeslání.
14. Dále byl proveden důkaz notářským zápisem o postoupení pohledávky z nástupnické společnosti [Anonymizováno], tedy [Anonymizováno] [Anonymizováno], na [právnická osoba]. A zde je přílohou seznam pohledávek, kam patří i žalovaná a stejně tak je zde k důkazu provedena příloha smlouvy o postoupení z [právnická osoba] na žalobce.
15. Pokud jde o právní úpravu, tak podle § 3028 nového občanského zákoníku se tedy pro vznik práva z toho vyplývající použije původní úprava, tedy úprava občanského zákoníku, podle kterého bylo mezi stranami dohodnuto plnění. Smlouva o úvěru nicméně byla upravena skutečně obchodním zákoníkem č. 513/1991 Sb. § 497, zde tedy věřitel na požádání poskytl peněžní prostředky tak, jak se strany dohodly, a z druhé strany byla povinnost dlužníka poskytnuté peněžní prostředky vrátit, včetně zaplacených úroků, které se strany tedy rovněž dohodly. V dalším se tedy smlouva řídí Všeobecnými obchodními podmínkami. Zde pokud jde o zesplatnění, tak platí to, co shora bylo uvedeno v žalobě. A pokud jde o argument žalované, tak nicméně ve smlouvě není uvedeno, do kdy, to znamená, že skutečně dle názoru soudu bylo na žalobci nebo jeho právních nástupcích, kdy dojde k zesplatnění a mohlo to dle názoru soudu skutečně být až [Anonymizováno] let po uzavření smlouvy. Je nutné uvést, že během tohoto období, jak vyplývá z výpisu z účtu, docházelo k neustálému čerpání a vracení a čerpání a vracení peněžních prostředků, to znamená, účet byl normálně používán a pokud podmínky splácení nebyly dodržovány, tak došlo k odstoupení, jak uvedeno shora, [datum]. Zde se tedy uvedlo, že ze smlouvy o úvěru vyplynul závazek splatit úvěr ve výši [částka] poskytnutý formou čerpání peněžních prostředků z úvěrového rámce v pravidelných měsíčních splátkách. Podle § 397 obchodního zákoníku byla promlčecí doba [Anonymizováno] [Anonymizováno] roky.
16. Jak tedy vyplývá ze shora uvedeného, skutkový stav za zjištěných skutečností z provedeného dokazování odpovídá právní úpravě. To znamená, mezi stranami došlo k uzavření úvěrové smlouvy. Úvěr byl pak čerpán, následně došlo dle [Anonymizováno] smluvních podmínek k odstoupení a zesplatnění úvěru s tím, že mezi stranami v souladu s právní úpravou též byl dohodnut úrok, který byl kapitalizován ke dni zesplatnění. Tedy jsou zde shora uvedené dvě částky, které tvoří dohromady žalobu, respektive žalobní částku a nad rámec smluvního úroku, který tedy částečně byl kapitalizován, tak se požaduje úrok z prodlení v zákonné výši, tedy druhý den po zesplatnění nastala splatnost, jak uvádí žalobce shora a je požadováno zákonné příslušenství dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno, nárok promlčen není a žalobce prokázal, že úvěr skutečně poskytl.
17. Podle § 142 o.s.ř. má úspěšný žalobce právo na nákladů řízení s tím, že tyto byly vypočítány podle § 7 a 11 advokátního tarifu za 5 úkonů po [částka] (převzetí, výzva k plnění, žaloba, podání [datum], jednání) a dále je to 5 paušálů po [částka] dle § 13 advokátního tarifu, k tomu DPH 21 % dle § 137 o. s. ř. Celkem, jak uvedeno ve výroku plus soudní poplatek [částka].