Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] vzniklým sazbou 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o [Anonymizováno] úvěru (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. V souladu s čl. [Anonymizováno] Smlouvy jsou nedílnou součástí Smlouvy [Anonymizováno] obchodní podmínky [právnická osoba]., [Anonymizováno] klientela (dále jen „[Anonymizováno] obchodní podmínky“) a Ceník [právnická osoba]. platný v den poskytnutí příslušné placení služby (dále jen „Ceník“). Žalovaný v čl. [Anonymizováno] prohlásil, že byl řádně upozorněn na to, že úvěrový vztah mezi žalobkyní a žalovaným a z toho vyplývající práva a povinnosti související s úvěrem se řídí nejen Smlouvou, ale i [Anonymizováno] obchodními podmínkami a Ceníkem, a že byl se zněním [Anonymizováno] obchodních podmínek a Ceníku seznámen, že souhlasí s nimi a zavazuje se je dodržovat. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy se žalovaným zkoumala úvěruschopnost žalovaného dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „ZSÚ“). Žalobkyně postupovala s odbornou péčí ve smyslu ustanovení § 75 ZSÚ, když detailně posuzovala schopnosti žalovaného, jako spotřebitele, splácet poskytnutý úvěr. V souladu s čl. [Anonymizováno] Smlouvy bylo po uzavření smlouvy žalovanému umožněno čerpat úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu ve výši [částka], který byl žalovaný oprávněn opakovaně čerpat až do výše splacené části úvěru. Úvěr byl na základě souhlasu žalovaného v čl. [Anonymizováno] Smlouvy žalovaným splácen inkasem z jím určeného bankovní účtu (dále jen „splátkový účet“) tak, že příslušnou splátku (či jiný dluh žalovaného ze Smlouvy) žalobkyně strhla ze splátkového účtu žalovaného bez dalšího příkazu a vyrozumění. V souladu s čl. [Anonymizováno] se žalovaný zavázal až do úplného splacení všech pohledávek žalobkyně ze Smlouvy, aby byl na splátkovém účtu udržován dostatečný disponibilní zůstatek a souhlas s inkasem nebyl omezen nebo předčasně zrušen. Žalovaný se zavázal dle čl. [Anonymizováno] Smlouvy dlužnou částku splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], splatných vždy k [Anonymizováno]. dni měsíce. Žalovaný ale svůj závazek vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr nesplnil a k dnešnímu dni na jistině dluží [částka]. Výše žalované jistiny je rozdílem mezi součtem výše poskytnutého úvěru ([částka]) a účtovaných poplatků ([částka]), a splátkami ze strany žalované, které vyplývají z výpisu z úvěrového účtu a Historie úvěru. Za poskytnuté finanční prostředky se žalovaný v čl. [Anonymizováno] Smlouvy zavázal žalobkyni platit úroky ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno] % p.a., a dále poplatky dle odst. [Anonymizováno] Smlouvy a dle platného Ceníku. Úrok je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru. V rámci prodlužnického přístupu byla úroková sazba ze strany žalobkyně snížena na [Anonymizováno] % ročně. Žalobkyně zkapitalizovala úrok v částce [částka], která je tvořena úrokem v sazbě [Anonymizováno] % p.a. z částky dlužné jistiny za období ode dne následujícího zesplatnění, tj. [datum], do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. [datum], a dále požaduje úrok do zaplacení. Úroky byly kapitalizovány měsíčně a výpočet kapitalizovaného úroku je uveden v přiložené [Anonymizováno] úvěru ([Anonymizováno]). Tento dokument mimo jiné obsahuje výši jistiny, z níž byly úroky za každý daný měsíc počítány, a rovněž úrokovou sazbu. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalovaného se žalovaný zavázal vedle úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacené částky v zákonné výši (čl. [Anonymizováno] [Anonymizováno] Smlouvy). Za porušení podmínek Smlouvy se v souladu s čl. [Anonymizováno] [Anonymizováno] Smlouvy považuje mimo jiné případ, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením [Anonymizováno] splátky úvěru po dobu delší [Anonymizováno] měsíců nebo do prodlení se splácením více než [Anonymizováno] splátek. Žalobkyně je v takovém případě dle čl. [Anonymizováno] Smlouvy oprávněna omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, a dále prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Žalobkyně zkapitalizovala zákonný úrok v částce [částka], která je tvořena úrokem v sazbě [Anonymizováno] % p.a. z dlužné částky za období ode dne následujícího zesplatnění, tj. [datum], do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. [datum], a dále požaduje zákonný úrok z prodlení do zaplacení. Úroky z prodlení byly kapitalizovány měsíčně a jejich výpočet vyplývá z přiložené Historii úvěru. Tento dokument mimo jiné obsahuje výši dlužné částky, z níž byly úroky za každý daný měsíc počítány, a rovněž úrokovou sazbu. Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru, jak vyplývá z výzvy k úhradě dlužné částky. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak žalovaný ani přes tyto výzvy svůj dluh zcela neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, žalobkyně postupem vyplývajícím ze zesplatňovacího dopisu a dle čl. [Anonymizováno]. odst. [Anonymizováno] Smlouvy vyzvala žalovaného s účinností k [datum] k úhradě dlužné částky, jejíž specifikace vyplývá z důkazu – [Anonymizováno] úvěru (příloha [Anonymizováno]). Jelikož žalovaný na zesplatňovací dopis žalobkyně adekvátně nereagoval a celý svůj dluh neuhradil, žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala dne [datum] doporučenou poštou předžalobní výzvu k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství. Žalobkyně v návaznosti na shora uvedené tvrdí, že ke dni žaloby má vůči žalovanému nárok na zaplacení: jistiny ve výši [částka] z titulu nároku na splacení úvěru; poplatků ve výši [částka], jak jsou shora označeny; kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka] z částky [částka], tj. jistiny, v sazbě [Anonymizováno] % p.a. za období od [datum] do [datum]; kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] z částky [částka], tj. z jistiny a poplatků, za období od [datum] do [datum]; zákonného úroku z prodlení z částky [částka], tj. z jistiny a poplatků, ve výši [Anonymizováno] % p.a. od [datum] do zaplacení; smluvního úroku z částky [částka], tj. jistiny, ve výši [Anonymizováno] % p.a. od [datum] do zaplacení. Předžalobní výzva byla zaslána.
2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.
3. Žalobce, pokud jde o úvěrovou smlouvu, doložil to, co tvrdí, to znamená, smlouva byla předložena a je v parametrech tak, jak žalobce uvádí, a to včetně [Anonymizováno] smluvních podmínek a ceníku, k subjektivitě a předmětu podnikání byl dále doložen obchodní rejstřík žalobkyně. Pokud jde o historii splácení, tak byly doloženy jednak výpisy z úvěrového účtu a jednak [Anonymizováno] úvěru opět v souladu s žalobcovými tvrzeními a následuje zesplatňovací dopis, pokud nebyly podmínky splněny, tak jak žaloba uvádí a konečně předžalobní výzva.
4. Skutečnosti, které byly shora citovanými důkazy doloženy, kdy souvislost skutečností a důkazů je zřejmá, pak odpovídají tomu, co žalobce uvádí.
5. Pokud jde o právní úpravu, tak náležitosti smlouvy o spotřebitelském úvěru jsou upraveny v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy tedy smlouva uzavřená mezi stranami, tyto náležitosti splňuje a pokud jde o posouzení úvěruschopnosti, kterému se žaloba blíže věnuje, zde se na žalobu odkazuje, pak toto opraveno v § 84–89 citovaného zákona a smluvní úroky pak jsou upraveny v § 122 citovaného zákona, stejně tak jako případná smluvní pokuta. Zákonný úrok z prodlení je dle nařízení č. 351/2013 Sb.
6. S ohledem na to, že zjištěný skutkový stav, který odpovídá právní úpravě, bylo důvodné žalobě v celém rozsahu vyhověno.
7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za [Anonymizováno] úkony právní služby po [částka] (§ 7 AT) a [Anonymizováno] paušály po [částka] (§ 13 AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek [částka], celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.