Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že objednávkou učiněnou v kontaktním formuláři na [Anonymizováno] stránkách [Anonymizováno] [právnická osoba]. požádal žalovaný o pronájem zařízení a vstup do [Anonymizováno] [jméno FO]. V rámci tohoto [Anonymizováno] poskytl právní předchůdce žalobce – [Anonymizováno] [právnická osoba]. – žalovanému do užívání [Anonymizováno] [Anonymizováno] v hodnotě [částka]. Žalovaný převzal přístroj na [Anonymizováno] [Anonymizováno] prodejně společnosti [právnická osoba]., [Anonymizováno] [Anonymizováno], dne [datum]. O předání přístroje byl sepsán a podepsán předávací protokol. V předávacím protokolu žalovaný potvrdil převzetí přístroje včetně veškerého příslušenství a součástí, a dále potvrdil, že se seznámil a souhlasí s podmínkami [Anonymizováno] [jméno FO], a to včetně poplatků spojených s pronájmem zařízení. Před předáním přístroje v souladu s podmínkami [Anonymizováno] (čl. [Anonymizováno], odst. [Anonymizováno]) žalovaný uhradil [Anonymizováno] poplatek za první měsíc [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, jejíž konkrétní obsah byl naplněn ujednáními podle obchodních podmínek [Anonymizováno] [jméno FO]. Právní předchůdce žalobce – [Anonymizováno] [právnická osoba]. – vystavila žalovanému daňové doklady – faktury k úhradě [Anonymizováno] poplatků. Žalovaný neuhradil následující doklady: fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku [částka], fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku [částka], fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku [částka] a fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku [částka]. V důsledku neplnění podmínek [Anonymizováno] v souladu s ustanovením čl. [Anonymizováno]. Podmínek [Anonymizováno] [jméno FO] právní předchůdce žalobce – [Anonymizováno] [právnická osoba]. – ukončila žalovanému [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena formou e-mailu prostřednictvím [Anonymizováno] účtu žalovaného vedeného [Anonymizováno] společnosti [právnická osoba]. a žalovaný byl požádán o vrácení přístroje. Žalovaný přístroj nevrátil. Proto právní předchůdce žalobce – [Anonymizováno] [právnická osoba]. – v souladu s ustanovením čl. [Anonymizováno]. [Anonymizováno] vystavila žalovanému fakturu k úhradě hodnoty přístroje z předávacího protokolu, ponížené o [Anonymizováno] % za každý měsíc [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Fakturu č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka] s datem splatnosti [datum] žalovaný neuhradil. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] došlo k postoupení pohledávky na nového věřitele, kterým je žalobce. Žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky a vyzval jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval. Předžalobní výzva ve smyslu § 142a o.s.ř. byla zaslána dne [datum].
2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.
3. Žalobce doložil předávací protokol přístroje, pokud jde o doklad o odevzdání na základě nepojmenované smlouvy k naplnění právního vztahu, tak, jak je uvedeno. A další, jsou zde podmínky [Anonymizováno] [jméno FO], tak, jak žaloba uvádí, to znamená, v daném případě jsou zde dohodnuté poplatky za pronájem zařízení a pokud nebylo vráceno herní zařízení, tak byla pak doložena shora citovaná faktura za toto zařízení a dále postoupení, je doložena uvedená smlouva o postoupení pohledávek, včetně oznámení a o postoupení pohledávky, to znamená, v zásadě tak jak vyplývá z označení důkazů, jsou dokládány skutečnosti s zřejmou vazbou na žalobcova tvrzení, která byla pro úspornost citována z žaloby, lze učinit závěr, že skutečnosti byly v rozsahu žalobních tvrzení uvedenými důkazy zcela prokázány.
4. Pokud jde o právní úpravu, tak je zde jednak nepojmenovaná smlouva tak, jak to sám žalobce označuje, nicméně dále je zde také smlouva nájemní podle § 2201 občanského zákoníku, podle které se tedy dle názoru soudu hradí nájem, v případě nevraceného za řízení pak si strany dohodly, že bude tedy uhrazena cena a v případě ukončení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Postoupení pohledávky a přechod aktivní legitimace, v daném případě na žalobce, je pak upraveno v § 1879 občanského zákoníku. Lze tedy shrnout, že skutečnosti, které byly za citované, odpovídají právní úpravě, pokud jde o hypotézy právních norem a skutkový základ tedy umožňuje žalobě vyhovět v jistině i příslušenství, v daném případě tedy zákonný úrok z prodlení je upraven v nařízení vl. č. 351/2013 Sb. a prodlení je v návaznosti na splatnost jednotlivých faktur a žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno.
5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za [Anonymizováno] úkony právní služby po [částka] (§ 14b AT) a [Anonymizováno] paušály po [částka] (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek [částka], celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.