Výrok
I. Zrušuje se služebnost doživotního bezplatného užívání pro oprávněnou [Jméno žalované], narozenou [Datum narození žalované], [adresa], povinnosti k parcela: [Anonymizováno], parcela: [Anonymizováno], zřízená darovací smlouvou, o zřízení věcného břemene – bezúplatná ze dne [datum] s právními účinky zápisu do katastru nemovitostí od [datum], tak jak zapsáno na LV č. [hodnota], katastrální území [adresa], [právnická osoba] pro [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] pracoviště [adresa].
II. Žalobce není povinen zaplatit oprávněné [Anonymizováno] peněžitou náhradu za zrušenou služebnost.
III. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
IV. Žalobce i žalovaná se osvobozují od soudních poplatků.
Odůvodnění
Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že navrhovatel [Anonymizováno] [Anonymizováno] oprávněné a stal se vlastníkem nemovitosti v roce [Anonymizováno], tak, jak je označená, a to na základě darovací smlouvy a zároveň byla zřízena služebnost doživotního bezplatného užívání. V posledních letech ale došlo k [Anonymizováno] zhoršení a trvalým změnám [Anonymizováno] [podezřelý výraz] stavu, která je oprávněná umístěna v [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] [Anonymizováno] [Anonymizováno] na oddělení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a nemůže využívat služebnost. Věcné břemeno zatěžuje nemovitost, snižuje její hodnotu a činí ji v zásadě neprodejnou. Nejsou zde prostředky na [Anonymizováno] [Anonymizováno] k údržbě a opravám a nemovitost zbytečně chátrá. Navrhuje se tedy zrušení služebnosti podle § 1299 odstavec 2 občanského zákoníku, pokud nastala trvalá změna, pro kterou vznik mezi výhodou oprávněného a zatížením vlastníka vytvořil hrubý nepoměr. Odkazuje se na znalecký posudek ve věci sp. zn. [spisová značka] [Anonymizováno] soudu, kde [tituly před jménem] [jméno FO] uvedl, že oprávněná není schopna služebnost vykonávat a toto je změna poměrů.Byl proveden důkaz rozsudkem [Anonymizováno] soudu č. j. [spisová značka] v právní moci [datum], kde tedy byl posuzované žalobce určen jako [Anonymizováno]. A na toto navazuje listina [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] z [datum] č. j. [spisová značka].Dále zde byl proveden důkaz výpisem z katastru nemovitostí, kde je vlastnické právo a též služebnost na základě darovací smlouvy zaznamenány.Dále je zde znalecký posudek jmenovaného [tituly před jménem] [jméno FO], ze kterého vyplývají závěry, tak, jak je správně rekapituluje žaloba.Darovací smlouva je zde rovněž k důkazu, jde nicméně o jiné darování, soud zde vychází tedy z katastru nemovitostí.Z vyjádření žalobce a procesní [Anonymizováno] v průběhu řízení bylo zjištěno, že skutečně je zde [Anonymizováno] [Anonymizováno] trvalý stav, pokud jde o žalovanou a je zde [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] a je zde [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Ze strany [Anonymizováno] a žalobce, tedy [Anonymizováno] [Anonymizováno], jsou zde pak pravidelné , AnonymizovánoPrávní úprava byla již zmíněna s odkazem na žalobu a soud tedy služebnost doživotní a bezplatné užívání zrušuje bez náhrady.Nárok na náhradu nákladů řízení mají úspěšní žalobci. Obě strany byly osvobozeny s ohledem na své [Anonymizováno] [Anonymizováno] poměry od soudních poplatků a žádné náklady zde tedy nevznikly.