Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] vzniklým sazbou 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce – [Jméno žalobkyně]. – uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru č. [hodnota] dne [datum] (dále jen „Smlouva“), jejíž součástí jsou [Anonymizováno] obchodní podmínky [právnická osoba]. Na základě této Smlouvy poskytl žalobce žalovanému [Anonymizováno] prostředky ve výši [částka]. Za poskytnuté prostředky se žalovaný dle odst. [Anonymizováno] Smlouvy zavázal platit úrok ve výši [Anonymizováno] % p.a. a dále poplatky dle odst. [Anonymizováno] Smlouvy dle platného Ceníku. Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronickým způsobem prostřednictvím [Anonymizováno] profilu internetového bankovnictví žalovaného. V souladu s obchodními podmínkami byla identita žalovaného ověřena zadáním [Anonymizováno] kódu zaslaného žalovanému prostřednictvím [Anonymizováno] [Anonymizováno] na smluvené [Anonymizováno] číslo; zadání [Anonymizováno] kódu zároveň nahrazuje písemný podpis žalovaného. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] vždy nejpozději do [Anonymizováno]. dne v měsíci. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle Smlouvy o úvěru má žalobce právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru, zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Ceníku. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobce k zaplacení již splatných splátek úvěru a jelikož [Anonymizováno] – mimosoudní – vymáhání dlužních splátek bylo neúspěšné, využil žalobce svého práva a prohlásil dne [datum] celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Dle předmětné smlouvy o úvěru (čl. 3.1) je banka oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. V souladu s platným právním řádem pak byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Byla řádně posouzena úvěruschopnost žalovaného v žalobě blíže specifikovaným způsobem. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobci částku [částka] na jistině dluhu, poplatky v celkové výši [částka], částku [částka] na dlužném smluvním úroku ve výši 12,75 % p.a. počítaného z jistiny úvěru od [datum] do [datum], částku ve výši [částka] na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne [datum] do [datum], a dále smluvní úrok 12,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 12,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce žalovaného k úhradě jeho dluhu opakovaně vyzýval, avšak bezúspěšně. Žalovaný nereagoval ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobce zaslána předžalobní výzva.
2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.
3. Pokud jde o skutečnosti, které byly shora tvrzeny, tak především byla doložena smlouva o úvěru, včetně potvrzení o poskytnutí finančních prostředků a souhrn sjednání úvěrů, kdy toto dokládá uzavření smlouvy tak, jak žalobce tvrdí. A pokud jde o splátky, tak je zde záznam žalobce opět v žalobě odpovídajícím způsobem a doložena je upomínka k úhradě a oznámení o prohlášení úvěru splatný v souladu se smlouvou, kdy dokládán sazebník poplatků, příslušné poplatky a výpisem z úvěrového účtu je celá bilance doložena včetně žalobce dokládá předžalobní výzvu a podacího arch jako doklad o odeslání, tedy lze shrnout, že skutečnosti, které žalobce tvrdí a byly citovány z žaloby shora, byly také doloženy, kdy souvislost důkazů s tvrzením je zřejmá.
4. Pokud jde o právní úpravu, tak [Anonymizováno] úvěr je upraven v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o [Anonymizováno] úvěru, posouzení úvěruschopnosti je pak uvedeno podle § 84–89 citovaného zákona a smluvní úrok, který je žalován, je pak v § 122 citovaného zákona, kdy úrok zákonný je pak stanoven dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lze tedy uzavřít, že skutečnosti, které byly shora zjištěny, odpovídají, pokud jde o skutkový stav, respektive závěr o něm, citované právní úpravě a žalobě bylo jako důvodné vyhověno v celém rozsahu.
5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za [Anonymizováno] [Anonymizováno] úkony právní služby po [částka] (převzetí, výzva k plnění a žaloba) dle § 7 AT a [Anonymizováno] paušály po [částka] dle § 13 AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek [částka], celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.