Výrok
I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci:zákonný úrok z prodlení ve výši 8.25 % p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do [datum],zákonný úrok z prodlení ve výši 8.25 % p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do [datum],zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do [datum],zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum],zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky [částka] od [právnická osoba].2023 do [datum],zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum],a to vše do tří dnů ode dne právní moci rozsudku.
II. Zamítá se žaloba, podle které je žalovaná povinna uhradit žalobci [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne [datum] do zaplacení, částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne [datum] do zaplacení, [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne [datum] do zaplacení ve zbývající části, ve které nebyla částka příslušenství přiznána.
III. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce pro žalovaného vykonával dlouhodobě přepravní služby spočívající v rozvozu balíkových zásilek třetích stran z depa žalovaného koncovým příjemcům zásilek. Služba dále spočívala ve výběru dobírek od koncových příjemců. Po technické stránce spolupráce probíhala tak, že do depa žalovaného byly doručeny zásilky určené koncovým příjemcům. O jejich množství a lokalitách doručení byl v předstihu informován žalobce emailem. Zaměstnanci žalobce/subdodavatelé žalobce následně převzali zásilky z depa žalovaného, doručili je koncovým příjemcům a žalovanému následně předal žalovanému dobírku, případně nedoručenou zásilku. Jednotliví přepravci žalobce zaznamenávali průběh doručení a tyto doklady následně předávali žalobci. Nicméně, vhledem k dodržování GDPR nemá tyto doklady, krom výjimek danou např. reklamací koncového příjemce, k dispozici. Žalovaný následně zaslal žalobci fakturační podklady pro daný měsíc a na jejich základě žalobce následně vyfakturoval.
2. Žalobce a žalovaný tak měli uzavřenou smlouvu o přepravě, kdy její cena za konkrétní měsíční období byla předem odsouhlasena žalobcem a žalovaným na základě zaslání dokladů k fakturaci od žalovaného. Vzhledem k informacím o předfakturacích od žalovaného, se nechá označit rozsah fakturace za nespornou, stejně jako otázka bezvadnosti služby poskytované žalobcem. Na základě výše zmíněné spolupráce, zajistil žalobce přepravy pro žalovaného za období: květen [Anonymizováno], a to fa.č. [hodnota] vystavená [Anonymizováno] splatná [Anonymizováno].[Anonymizováno], částečně hrazená, doplatek ve výši doplatek [částka]; září [Anonymizováno] fa.č. [hodnota] vystavená [Anonymizováno] splatná [Anonymizováno] ve výši [částka]; listopad [Anonymizováno] fa.č.[hodnota] vystavená [Anonymizováno] splatná [Anonymizováno] ve výši [částka]; prosinec [Anonymizováno] fa.č.[hodnota] vystavená [Anonymizováno] splatná [Anonymizováno] ve výši [částka]; leden [Anonymizováno] fa.č. [hodnota] vystavená [Anonymizováno] splatná [Anonymizováno] ve výši [částka].
3. Žalovaný následně poskytl žalobci plnění a to dne [datum] k rukám žalobce částku ve výši: [částka]. Žalobce tak platbu započetl na nejdříve splatné pohledávky, kdy z částky ve výši [částka] a dále požaduje uhrazení částky [částka].
4. Žalobce rekapituloval po provedeném řízení dluh k datu [datum] tedy [částka] na fakturu [Anonymizováno], dále [částka] na fakturu [Anonymizováno] a [částka] na fakturu [Anonymizováno].
5. Žalovaný ve věci po provedeném dokazování, pokud jde tři shora zmíněné faktury, tak uvedl, že na fakturu [Anonymizováno] lze použít platbu prostřednictvím účtu [Anonymizováno] z [datum], tedy v částce [částka]. Dále, pokud jde o fakturu [Anonymizováno], tak částka [částka] byla zaplacena [datum] platbou přes [Anonymizováno], tedy v částce [částka], tak zde je [datum] zaplaceno [částka], [datum] zaplaceno [částka] a [datum] v rámci platby přes [částka], to je shora zmíněná platba, ze které bylo použito na fakturu [Anonymizováno] zaplaceno z bývajících [částka]. Tedy pokud jde o jistiny, které zůstaly předmětem, respektive byly předmětem řízení, tak žalovaný poukázal na uvedené platby.
6. V průběhu řízení bylo provedeno množství důkazů, které s ohledem na finální sumarizaci nároku žalobce nebudou hodnoceny, budou hodnoceny důkazy, pouze ty, které jsou významné a vedly k rozhodnutí soudu s tím, že s ohledem na provedené dokazování nebyly provedeny k důkazu celá historie faktur za veškeré období spolupráce mezi stranami a ani nebyla vyslechnuta opět žalobou navrhovaná účetní [jméno FO].
7. Mezi stranami nebylo sporováno vystavení jednotlivých faktur a jejich splatnost a to, co bylo předmětem sporu, tak bylo zaplacení a jakým způsobem faktur [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno]. K těmto fakturám žalobce v závěru řízení doložil důkazy o platbách, a to znamená výpis z účtu u [Anonymizováno] a tyto platby odpovídají žalovaného tvrzením shora, tedy jak částky, tak data úhrad. Dále se tedy žalovaný vyjádřil, na co má být použita platba [datum], jak má být rozdělena mezi fakturu [Anonymizováno] a fakturu [Anonymizováno]. Na základě těchto důkazů bylo možné rozhodnout výše uvedeným způsobem. To znamená nebylo rozporováno fakticky příslušenství z faktury [Anonymizováno], faktury [Anonymizováno], a pokud jde o tři shora opakovaně uváděné faktury [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno], tak zde soud ve svém rozhodnutí vyšel z doložených plateb. Tyto důkazy postačí pro rozhodnutí ve věci, respektive jejich hodnocení. K nim lze připojit výpis obchodního rejstříku pro žalobce jako oprávnění k podnikání, což ovšem nebyl zpochybňováno a úplný výpis z obchodního rejstříku žalovaného ohledně jeho právní subjektivity a předmět podnikání, což opět nebylo předmětem sporu. Další platby, vzájemné nároky, potvrzení bank s ohledem na finální vyjádření žalobce a prokázání plateb je nadbytečné hodnotit. Stejně tak jako otázku [podezřelý výraz] odpovědnosti, respektive jednání určitých osob, ke kterým byl prováděn k důkazu [podezřelý výraz] příkaz podepsaného soudu č. j. [spisová značka] v právní moci [datum], neboť k vlastnímu nároku, tak, jak byl finalizován, a jak byl ve finále prokázán, respektive jeho zaplacení, není toto potřeba.
8. Pokud jde o právní úpravu, tak toto opět nebylo mezi strany sporováno, v podstatě šlo o smlouvu o přepravě, byla provedena přeprava a za tu vystavena cena, právní úprava smlouvy o přepravě v případě věcí v § 2555 a následující občanského zákoníku, jde v zásadě o zaplacení přepravného za provedenou přepravu. O tuto povahu nebylo mezi stranami sporu. Žalobě bylo tedy vyhověno v rozsahu, ve kterém byla věc jako sporná projednávána, to znamená, zejména, pokud jde o platby na tři uvedené faktury, pokud jde o zaplacení, a ze kterých byla požadována jistina, data plateb, pak byla jednak ze strany žalovaného prokázána, jednak nebyla sporována, pokud jde o předchozí dvě faktury.
9. Žaloba byla tady zamítnuta z větší části, respektive zcela, pokud jde o žalovanou jistinu, zbývalo příslušenství, to je zákonné dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to s ohledem na platby po splatnosti.
10. Pokud jde o náklady řízení, zde byl převážně úspěšný žalovaný a podle § 142 o. s. ř. se mu přiznává náhrada náhradu nákladů řízení v plné výši, neboť zamítnuto bylo pouze příslušenství a je zde tedy úkon po [částka] dle advokátního tarifu, tedy 3 podání soudu z 16. 3., 19. 3. a [datum]. Dále jsou zde 4 účasti u jednání soudu, 5 paušálů po [částka] a 2 paušály po novelizaci advokátního tarifu od [datum] po [částka], účtovány celkem [částka], dále DPH, celkem tedy jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.