Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyničástku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníčástku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníčástku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníčástku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplaceníčástku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenía částku ve výši [částka],a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] č. [hodnota] (“Smlouva”), na základě které dodával žalované [Anonymizováno] a distribuční služby na adresu [adresa], [Anonymizováno] [Anonymizováno], kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku [Anonymizováno] za období [datum] – [datum], fakturou č. [hodnota], se splatností [datum], v níž vyčíslil nedoplatek ve výši [částka]. Žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne [datum].
2. Žalobce vyúčtoval dodávku [Anonymizováno] za období [datum] – [datum], fakturou č. [hodnota], se splatností [datum], v níž vyčíslil nedoplatek ve výši [částka].
3. Žalobce uzavřel dne [datum] se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] č. [hodnota] (“Smlouva”), na základě které dodával žalované [Anonymizováno] a distribuční služby na adresu [adresa], [Anonymizováno] kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku [Anonymizováno] za období [datum] – [datum], fakturou č. [hodnota], se splatností [datum], v níž vyčíslil nedoplatek ve výši [částka].
4. Žalobce vyúčtoval dodávku [Anonymizováno] za období [datum] – [datum], fakturou č. [hodnota], se splatností [datum], v níž vyčíslil nedoplatek ve výši [částka].
5. Žalobce v souladu s uzavřenou smlouvou, požaduje po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši [částka], kterou vyúčtoval fakturou č. [hodnota], se splatností [datum].
6. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalované dne [datum], ve výši [částka], který požaduje na základě [Anonymizováno] obchodních podmínek dodávky [Anonymizováno] (sekce [Anonymizováno]). Žalobce po žalované požaduje částku ve výši [částka]. Žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne [datum]. Dne [datum], byla žalovaná vyzvaná k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou.
7. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.
8. Žalobce doložil skutečnosti, které byly citovány z žaloby a uvedeny shora především uvedenými oběma smlouvami, pokud jde o [Anonymizováno] a [Anonymizováno] a dále byly doloženy všechny citované faktury, a to včetně obchodních podmínek, které tvoří smluvní rámec, na základě kterých pak bylo dle dodávek fakturováno. A je i řádně doložena předžalobní výzva, včetně podacího lístku jako dokladu o odeslání, tedy lze shrnout, že skutečnosti shora z žaloby citované byly také prokázány.
9. Pokud jde o právní úpravu tak v případě [Anonymizováno] energie je to § 50 a v případě plynu je to § 72 zákona č. 458/2000 Sb., [Anonymizováno] zákon, které upravují základní náležitosti těchto smluvních typů, tedy v zásadě v daném případě se strany dohodly na dodávkách a v souladu s ceníkem tyto byly vyúčtovány a je povinností zaplatit za dodané energie jejich cenu. Dále se strany dohodly na smluvní pokutě, a to v souladu s § 2048 občanského zákoníku, tedy pro případ stanoveného porušení povinnosti, tak, jak bylo citováno, s tím, že dále, pokud jde o zákonné příslušenství, tak tím je úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
10. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za [Anonymizováno] úkony právní služby po [částka] (§ 14b AT) a [Anonymizováno] paušály po [částka] (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek [částka], celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
11. Poučení: