Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 37 148,21 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37 148,21 Kč od 29. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci, a to k rukám advokáta žalobce, náhradu nákladů řízení ve výši 3 664 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 37 148,21 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37 148,21 Kč od 29. 8. 2023 do zaplacení z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] pro odběrné místo [adresa]. Žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobci řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním VOPDE, které jsou přílohou smlouvy. Žalovaná částka představuje:- dlužnou částku za dodávku elektřiny za období 19. 12. 2022 – 17. 1. 2023 vyúčtovanou žalovanému fakturou s variabilním symbolem [var. symbol] na částku 17 302,35 Kč, která byla splatná dne 7.2.2023,- dlužnou částku za dodávku elektřiny za období 18. 1. 2023 – 9. 8. 2023 vyúčtovanou žalovanému fakturou s variabilním symbolem [var. symbol] na částku 21 610,36 Kč, která byla splatná dne 28.8.2023,- dlužnou částku za poplatek za samostatné odpojení, který žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou s variabilním symbolem [var. symbol] na částku 907,50 Kč, která byla splatná dne 28.8.2023,- dlužnou částku za poplatek za upomínku, daňový doklad č. [hodnota], splatný dne 4. 4. 2023, vystavený na 240 Kč,- dlužnou částku za poplatek za upomínku, daňový doklad č. [hodnota], splatný dne 1. 8. 2023, vystavený na 240 Kč,- dlužnou částku za poplatek za upomínku, daňový doklad č. [hodnota], splatný dne 23. 5. 2023, vystavený na 240 Kč.
2. Žalovaný vyúčtované dlužné částky žalobci neuhradil, resp. uhradil pouze částečně platbami ze dne 13.2.2023 ve výši 2 000 Kč a ze dne 13.3.2023 ve výši 1 392 Kč, které žalobce započetl na daňový doklad č. [hodnota], proto zbývající dlužná částka činí 37 148,21 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne 3.4.2024.
3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil a neprokazoval žádné skutečnosti.
4. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.
5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa]. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky dodávky elektřiny. Z Všeobecných podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno, za jakých podmínek žalobce žalovanému dodával elektřinu, včetně způsobu plateb a fakturace. Dle sekce poplatky se žalovaný zavázal platit poplatek ve výši 240 Kč za každou odeslanou upomínku. Z faktury č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalovanému fakturu na částku 17 302,35 Kč, která byla splatná dne 7.2.2023 za dodávku elektřiny za období od 19.12.2022 do 17.1.2023. Z faktury č. [hodnota] pak bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalovanému fakturu na částku 21 610,36 Kč, která byla splatná dne 28.8.2023 za dodávku elektřiny za období od 18.1.2023 do 9.8.2023.
6. Z ceníku distributora, společnosti [právnická osoba]., bylo zjištěno, že poplatek za samostatné odpojení činí 908 Kč. Z faktury č. [hodnota] bylo zjištěno, žalobce žalovanému vyúčtoval poplatek za samostatné odpojení na částku 907,50 Kč, která byla splatná dne 28.8.2023.
7. Z příslušných upomínek bylo zjištěno, že žalobce zaslal žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzval k úhradě dohodnutých, splatných plateb, a to upomínky vystavené dne 21.3.2023, dne 9.5.2023 a dne 18.7.2023.
8. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dle kterého povinnosti výrobce nebo obchodníka s elektřinou ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby koresponduje povinnost zákazníka zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, bod poplatky, činí poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby částku 240 Kč.
9. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
10. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaný zaplatil žalobci uvedené částky, ani že tento nárok žalobce jinak zanikl, soud důvodné žalobě vyhověl.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 664 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 486 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 148,21 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.
12. Soud neshledal důvod pro postup podle právního názoru vysloveného v nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/2011 ani pro aplikaci § 150 o.s.ř.