Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku č. [hodnota] o velikosti [Anonymizováno] nacházející se v [Anonymizováno] podlaží budovy č.p. [Anonymizováno] stojící na pozemku p.č.[Anonymizováno] v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsáno na LV č. [hodnota] u [právnická osoba] pro [Anonymizováno] [Anonymizováno], katastrální pracoviště [adresa], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [Anonymizováno] [Anonymizováno].
Odůvodnění
1. Žalující strana se domáhala, aby soud uložil žalovanému vyklidit bytovou jednotku č. [hodnota] o velikosti [Anonymizováno] nacházející se v [Anonymizováno] podlaží budov č.p. [Anonymizováno] stojící na pozemku p.č.[Anonymizováno] v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsáno na LV č. [hodnota] u [právnická osoba] pro [Anonymizováno] [Anonymizováno], katastrální pracoviště [adresa]. Žalovaný obýval uvedený byt ve vlastnictví žalující strany na základě nájemní smlouvy ze dne [datum]. Nájem byl sjednán na dobu [Anonymizováno], a to od [datum] do [datum] s tím, že po včasné a úplné úhradě [Anonymizováno] nájemného bude prodloužena vždy o [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaný dlouhodobě hrubě porušuje své povinnosti z nájmu bytu, neboť neplatí nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu, nájemní smlouva proto dále prodloužena nebyla. Žalující strana dne [datum] zaslala žalovanému výpověď z nájmu bytu s tím, že pokud žalovaný neuhradí dlužnou částku, bude povinen bytovou jednotku nejpozději do [datum] vyklidit, na tento dopis však žalovaný nereagoval. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný předžalobní upomínkou vyzván k neprodlenému vyklizení a předání předmětné bytové jednotky, k tomu však nedošlo a byt nadále užívá.
2. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku [Anonymizováno] soudu ze dne [datum] sp. zn. [spisová značka], že: „V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“
3. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalující strana vyslovila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaná strana se nevyjádřila a je proto její souhlas předpokládán.
4. Žalující strana prokázala výpisem z katastru nemovitostí LV č. [hodnota] pro k.ú. [adresa] vedeném v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastru nemovitostí [právnická osoba] pro [Anonymizováno] [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa], že je vlastníkem předmětného bytu.
5. Nájemní smlouvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalující stranou a žalovanou stranou vznikla nájemní vztah na dobu [Anonymizováno] od [datum] do [datum] s tím, že nájem se prodlužuje vždy na další měsíc, pokud je včas a úplně uhrazeno měsíční nájemné.
6. Z dopisu ze dne [datum] (včetně doručenky) bylo zjištěno, že žalovaný byl upozorněn na dluh na nájemném za období [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a poučen o tom, že v případě, že nebude dluh uhrazen, je žalovaný povinen byt do [datum] vyklidit.
7. Z dopisu ze dne [datum], výzva k vyklizení bytové jednotky, bylo zjištěno, že žalovaný svůj dluh na nájemném neuhradil, proto byl vyzván k neprodlenému vyklizení a předání předmětné bytové jednotky k rukám žalobkyně.
8. Soud učinil následující skutkový a právní závěr.
9. Nájemní vztah skončil uplynutím doby, na kterou byl sjednán, tedy k poslednímu měsíci po [datum], za který bylo uhrazeno nájemné, což byl [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaný užívá předmětný byt i po skončení nájmu. Zasahuje proto do vlastnického práva žalující strany (§ 1040 odst. 1 o.z.). Soud proto žalovanému uložil, aby předmětný byt vyklidil.
10. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná (15 dnů na vyklizení a 3 dny na zaplacení náhrady nákladů řízení), neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo plnění ve splátkách.
11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalující strana měla ve věci plný úspěch a má tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalované straně. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] dle § 7 bod 5 a § 9 odst. 1 a. t. (viz [Anonymizováno] [spisová značka]) za [Anonymizováno] úkony právní služby po [částka] dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), včetně [Anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 1 a 4 a. t.
12. Protože je zástupce plátce daně z přidané hodnoty, patří podle § 137 odst. 3 o.s.ř. k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrad odvést podle zákona o dani z přidané hodnoty. Celkem tedy úspěšné straně náleží náhrada nákladů ve výši uvedené ve výroku. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).