Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokátky], [Anonymizováno] se sídlem [Anonymizováno] [Anonymizováno].
Odůvodnění
1. Žalující strana se domáhala, aby soud uložil žalované straně zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
2. Žalující strana jako poskytovatel služeb elektronických komunikací (dále označená též jako věřitel) tvrdila, že se žalovanou stranou (dále označená též jako dlužník) uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota], přičemž obsahem této smlouvy bylo zároveň ujednání o kupní smlouvě na [Anonymizováno] zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] typu [jméno FO] [jméno FO] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Část kupní ceny zařízení uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí [Anonymizováno] zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou účastnickou slevu vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování, žalobkyně účastnickou smlouvu předčasně ukončila ke dni [datum] a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu [částka].
3. Žalující strana dále tvrdila, že s žalovaným stranou uzavřela dne [datum] kupní smlouvu č. [hodnota] na [Anonymizováno] zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí [Anonymizováno] zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalovaný však uhradil pouze částku [částka]. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování, žalobkyně zbývající část kupní ceny zesplatnila a vyúčtovala žalovanému zbývající kupní cenu ve výši [částka].
4. Žalující strana dále tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota], přičemž obsahem této smlouvy bylo zároveň ujednání o kupní smlouvě na [Anonymizováno] zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Část kupní ceny zařízení uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí [Anonymizováno] zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněná sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou účastnickou slevu vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování, žalobkyně účastnickou smlouvu předčasně ukončila ke dni [datum] a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu [částka].
5. Žalující strana dále tvrdila, že s žalovanou stranou uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota], přičemž obsahem této smlouvy bylo zároveň ujednání o kupní smlouvě na [Anonymizováno] zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Část kupní ceny zařízení uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí [Anonymizováno] zařízení, část kupní ceny ve výši [částka] představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou účastnickou slevu vrátit, a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování, žalobkyně účastnickou smlouvu předčasně ukončila ke dni [datum] a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu [částka] a zesplatněnou zbývající část kupní ceny ve výši [částka].
6. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne [datum] sp. zn. [spisová značka], že: „V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“
7. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili a jejich souhlas s takovým postupem je proto předpokládán.
8. Žalující strana předložila:- účastnickou smlouvu č. [hodnota] o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřenou mezi účastníky dne [datum], jejíž součástí je kupní smlouva na koupi zařízení [jméno FO] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], za celkovou cenu [částka], přičemž [částka] bylo žalovanému poskytnuto jako podmíněná sleva, částku [částka] uhradil žalovaný jako akontaci a zbylá částka měla být žalovaným uhrazena ve [Anonymizováno] splátkách ve výši [částka], ve smlouvě bylo zároveň ujednáno, že podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou účastnickou slevu vrátit, smlouva tak dokládá vzniklý vztah mezi stranami- dodatek – prodloužení účastnických smluv č. [hodnota] o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřenou mezi účastníky dne [datum], jejíž součástí je kupní smlouva na koupi zařízení [jméno FO] [jméno FO] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], za celkovou cenu [částka], přičemž [částka] bylo žalovanému poskytnuto jako podmíněná sleva a základní ceníková cena [Anonymizováno] činila [částka], ve smlouvě bylo zároveň ujednáno, že podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou účastnickou slevu vrátit, smlouva tak dokládá vzniklý vztah mezi stranami- kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. [hodnota] uzavřenou mezi účastníky dne [datum] na koupi zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] za celkovou cenu [částka], přičemž akontace činila [částka] a kupní cena měla být uhrazena formou [Anonymizováno] měsíčních splátek ve výši [částka], smlouva tak dokládá vzniklý vztah mezi stranami- vyúčtování za období od [datum] do [datum] mimo jiné na částku [částka], která představuje neuhrazenou splátku č. [hodnota] ve výši [částka] na zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a neuhrazenou splátku č. [hodnota] ve výši [částka] na zařízení , jméno FO- vrubopis č. [hodnota] na částku [částka], jímž byla vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ve smlouvě č. , hodnota- vrubopis č. [hodnota] na částku [částka], jímž byla vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ve smlouvě č. , hodnota- vrubopis č. [hodnota] na částku [částka], jímž byla vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ve smlouvě č. , hodnota- vyúčtování splátek za zařízení č. [hodnota] k účastnické smlouvě č. [hodnota] ve výši [částka] a k účastnické smlouvě č. [hodnota] ve výši , částka- výpověď účastnických smluv ze dne , datum- kopii občanského průkazu žalovaného- ceník [Anonymizováno] a služeb pro [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] platný k , datum- [Anonymizováno] obchodní podmínky žalobkyně- předžalobní upomínku právního zástupkyně žalobkyně s potvrzením o podání9. Soud učinil následující skutkový a právní závěr.10. Mezi žalující a žalovanou stranou byla uzavřena smlouva, jejímž obsahem bylo i jiné plnění než služba elektronických komunikací (§ 2 dost. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, dále jen ZEK).11. V posuzované věci se jedná o spor z titulu kupní smlouvy upravené v § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V rámci široké smluvní volnosti si strany mohou ujednat jak výši ceny, tak i otázku splatnosti těchto nároků dle svého uvážení, a dále to, že bude kupní cena rozložena do splátek. Kupní cena za zařízení byla sjednána ve splátkách (§ 2079 odst. 2 o.z.). Žalovaná strana splátky nehradila, a proto jí bylo uloženo dlužné splátky a zbývající kupní cenu ve výši [částka] zaplatit. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupních smlouvách vyúčtovala žalovanému zrušené podmíněné slevy na [Anonymizováno] zařízení a tyto žalovanému řádně vyúčtovala, proto bylo žalované straně uloženo vrátit i tyto částky v celkové výši [částka].12. Žalovaná strana neprokázala, že dluh splnila řádně a včas, je tudíž v prodlení, a věřiteli vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Povinnost platit úrok z prodlení trvá až do zániku dluhu splněním nebo jiným způsobem. Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení.13. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.14. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu. Žalobkyni vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalované zaslala více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobkyni náleží na náhradě nákladů řízení [částka] sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta za [Anonymizováno] úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) podle mimosmluvní sazby ve výši [Anonymizováno] x [částka] [§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění], náhrady hotových výdajů advokáta za [Anonymizováno] úkony právní služby ve výši [Anonymizováno] x [částka] [§ 14b odst. 6 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění] a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).