Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [Jméno advokáta], advokáta se sídlem v [adresa].
Odůvodnění
1. Žalující strana se domáhala, aby soud uložil žalované straně zaplatit jí částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
2. Žalující strana (dále označená též jako věřitel) tvrdila, že převedla na účet žalované strany (dále označená též jako dlužník) dne [datum] finanční prostředky ve výši [částka], a to pod příslibem investiční příležitosti – příslibu zhodnocení finančních prostředků ve výši 35 %. Finanční prostředky včetně přislíbeného zhodnocení se žalovaný zavázal žalobci vyplatit dne [datum], k tomu však nedošlo. K vrácení částky byla následně žalující stranou vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum].
3. Usnesením Okresního soudu [Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], byl žalované straně z důvodu jejího neznámého pobytu (po žalovaném bylo vyhlášeno pátrání), ustanoven opatrovník, [Jméno opatrovníka], advokát, se sídlem [Adresa opatrovníka] [Anonymizováno].
4. Opatrovník žalovaného ve vyjádření k žalobě uvedl, že z listiny založených do spisu se nárok žalovaného jeví jako nesporný. Vzhledem k tomu, že žalovaný je nezvěstný, je hlavním zájmem žalovaného, aby řízení proběhlo hospodárně.
5. Protože věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Obě strany s rozhodnutím bez nařízení vyjádřily souhlas.
6. Z potvrzení o provedení transakce [právnická osoba]., organizační složka, bylo zjištěno, že žalobce převedl dne [datum] žalovanému na účet č. [č. účtu] částku [částka] s poznámkou, že se jedná o půjčku finančních prostředků do [datum].
7. Z kopie „směnky“ vystavené dne [datum] v Liberci bylo zjištěno, že [Jméno žalovaného], r.č. [RČ], bytem [adresa], [adresa], učinil směnečné prohlášení, že na směnku zaplatí bez protestu na řad žalobce [Anonymizováno] korun českých na účet [č. účtu] s údajem splatnosti [datum]. Prohlášení obsahuje podpis žalovaného. Soud s listinou pracuje nikoliv jako se směnkou, ale jako s listinou, která prokazuje žalobní tvrzení.
8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl právním zástupcem žalobce vyzván k úhradě částky [částka]. Z připojené dodejky bylo zjištěno, že upomínka byla žalovanému odeslána dne [datum].
9. Ze zprávy Policie ČR ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vypátrán, následně bylo pátrání odvoláno a opět vyhlášeno.
10. Soud učinil následující skutkový a právní závěr.
11. Výpisem z účtu žalující strana prokázala, že převedla na účet č. [č. účtu] žalované straně částku [částka]. Žalovaná strana netvrdila, ani neprokázala, že by žalující straně tuto částku vrátila. Žalobce přenechal žalovanému částku [částka], přičemž žalovaný ji měl vrátit [datum]. Vznikla tak smlouva o zápůjčce (§ 2390 o.z.). Žalovaný peníze včas nevrátil, nevrátil je ani později, a proto bylo žalobě vyhověno. Žalovaný je tak i v prodlení a věřiteli vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení z částky pojistného.
12. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 7 a § 11 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), tři režijní paušály dle § 13 a. t. po [částka].