Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], [Anonymizováno] se sídlem v [adresa].
Odůvodnění
1. Žalující strana se domáhala, aby soud uložil žalované straně zaplatit jí:jistinu úvěru: [částka],zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplaceníkapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do , datumnáklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka].
2. Žalující strana (dále označená též jako věřitel) tvrdila, že s žalovanou stranou (dále označená též jako dlužník) uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru č. [hodnota]. Touto smlouvou se žalující strana zavázala poskytnou dlužníku úvěr ve výši [částka], k čemuž došlo dne [datum]. Dlužník se zavázal splatit jistinu úvěru spolu s příslušenstvím v podobě smluvního úroku ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno] a poplatku za doplňkovou službu [Anonymizováno] v pravidelných [Anonymizováno] splátkách splatných vždy k [Anonymizováno]. dni v měsíci ve výši [částka], přičemž první splátka byla splatná dne [datum]. Dlužník však své povinnosti nesplnil, když neuhradil splátku splatnou dne [datum]. Věřitel následně využil svého práva a úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Věřitel v souvislosti s dlužníkovým prodlením požaduje dále náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky za odeslání [Anonymizováno] upomínek ve výši [částka] za [Anonymizováno] upomínku a [částka] za [Anonymizováno] upomínku.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaný zůstal v řízení nečinný, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne [datum] sp. zn. [spisová značka], že: „V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“
4. Protože věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalující strana s rozhodnutím bez nařízení souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve světle výše uvedených ustanovení zákona je proto její souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládán.
5. Ze smlouvy o poskytnutí [Anonymizováno] úvěru soud zjistil, že se žalující strana zavázala poskytnout žalované straně [Anonymizováno] prostředky ve výši [částka] na účet žalované strany, částku ve výši [částka] bude vyplacena ve prospěch věřitele [Anonymizováno] a částka [částka] bude započtena na náklady žalující strany. Dlužník se zavázal hradit věřiteli vedle jistiny smluvní úrok ve výši [Anonymizováno], a to v pravidelných [Anonymizováno] splátkách vždy k [Anonymizováno]. dni v měsíci počínaje [datum]. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v případě prodlení dlužníka zašle věřitel dlužníku [Anonymizováno] upomínky, [Anonymizováno] zpoplatněnou částkou [částka] a [Anonymizováno] zpoplatněnou částkou [částka]. Dále bylo ujednáno, že v případě prodlení dlužníka má věřitel právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením dlužníka, právo na úroky z prodlení a právo na smluvní pokutu ve výši [Anonymizováno] z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Před tím, než dojde k zesplatnění úvěru v důsledku prodlení dlužníka, věřitel zašle dlužníkovi [Anonymizováno] písemné upomínky, přičemž dlužníkovi poskytne lhůtu k úhradě alespoň ve délce [Anonymizováno] dnů.
6. Z žádosti a smlouvy o zřízení [Anonymizováno] služby [Anonymizováno] soud zjistil, že žalovaný spolu se smlouvu o úvěru uzavřel doplňkovou službu.
7. Z výpisu z účtu žalující strany bylo zjištěno, že dne [datum] byla na účet č. [č. účtu] převedena částka ve výši [částka], dne [datum] na účet č. [č. účtu] částka ve výši [částka].
8. Z upomínky č. [hodnota] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní upomenut o úhradu dlužné částky [částka] a [částka].
9. Z upomínky č. [hodnota] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní opětovně upomenut o úhradu dlužné částky [částka], [částka] a [částka] a zároveň upozorněn, že v případě, že nebude dlužná částka uhrazena do [datum], vystavuje se riziku zesplatnění úvěru.
10. Z dopisu adresovaného žalovanému ze dne [datum] a podacího lístku z [datum] bylo zjištěno, že žalující strana informovala žalovaného o zesplatnění úvěru, zároveň byl žalovaný upomenut ohledně dluhu před zahájením soudního řízení.
11. Z Přílohy č. [hodnota] ke smlouvě o úvěru – posouzení úvěruschopnosti [Anonymizováno] – bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že pobírá mzdu ve výši [částka] měsíčně, jeho náklady na bydlení činí [částka] měsíčně, další finanční závazky má ve výši [částka].
12. Z výpisu [Anonymizováno] a [Anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný je bez záznamu. Z kontroly neplatných dokladů [Anonymizováno] bylo zjištěno, že předložený doklad není evidovaný jako neplatný.
13. Z [Anonymizováno] rejstříku bylo zjištěno, že aktuálně neprobíhá [Anonymizováno] řízení.
14. Z výpisu z účtu žalovaného [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. a potvrzení zaměstnavatele bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán a příjmem v průměru [částka].
15. Soud učinil následující skutkový a právní závěr.
16. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o úvěru a poskytnutí úvěru žalovanému. Žalovaný měl úvěr hradit ve splátkách a zaplatit za něj sjednané příslušenství. Bylo na žalovaném, aby prokázal, že k prodlení s vrácením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že úvěr vrátil a zaplatil příslušenství, popř. že dluh jinak zanikl (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne [datum] sp. zn. [spisová značka], jehož závěry jsou použitelné i nadále).
17. Žalovaný nic takového v řízení netvrdil, žádné námitky nevznesl a vrácení úvěru a zaplacení úroku neprokázal.
18. Ze smlouvy o úvěru má dlužník povinnost poskytnutý úvěr vrátit a platit z poskytnutého úvěru úroky (§ 2395 o.z.). Žalovaný toto nesplnil, a proto byla žaloba shledána po právu.
19. Žalující strana dále požadovala zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Věřiteli náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením [Anonymizováno] (§ 122 odst. 1 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb.). Soud proto vyhověl žalobě i v tomto rozsahu. Žalovaná strana neprokázala, že dluh splnila řádně a včas, je tudíž v prodlení, a věřiteli vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Povinnost platit úrok z prodlení trvá až do zániku dluhu splněním nebo jiným způsobem (k povaze závazku k placení úroků z prodlení srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne [datum] sp. zn. [spisová značka], jehož závěry jsou použitelné i nadále). Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení.
20. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.
21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 7 a § 11 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), za [Anonymizováno] úkony právní služby po [částka], tři režijní paušály dle § 13 a. t. po [částka].
22. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen [Anonymizováno], bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).