Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], roz. [Anonymizováno], nar. [Datum narození manželky], nar. [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že manželství s manželem uzavřeli [datum]. Mají společnou [Anonymizováno] [jméno FO], nar. [datum]. Manželství je nespokojené, proto se rozhodla podat návrh na rozvod manželství, které uzavírali z citové náklonnosti po [Anonymizováno] známosti. Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa], [adresa]. V místě poslední společné domácnosti zůstal žít manžel, manželka se odstěhovala. Manželskou krizi se nepodařilo překonat, rozvrat manželství je hluboký, trvalý a nenapravitelný, usmíření vylučují. Za příčinu rozvratu považují vzájemné odcizení v důsledku [podezřelý výraz] manželky.
2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, souhlasil i s příčinami rozvratu manželství tak, jak byly uvedeny v návrhu.
3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno], bylo zjištěno, že soud schválil dohodou rodičů, že nezletilá [jméno FO], nar. [datum], se pro dobu před a po rozvodu manželství svěřuje do střídavé péče rodičů, otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé [částka] měsíčně, matce nebylo výživné určeno. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].
4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství považuje za trvale a hluboce rozvrácené, vylučuje obnovení společného soužití. Ohledně příčin rozvratu manželství uvedla, že se jedná o hluboký nenapravitelný rozvrat v důsledku její [podezřelý výraz]. [právnická osoba], než [jméno FO], s manželem nemají, jsou schopni se na péči o ni dohodnout, dle rozsudku vše funguje. S manželem ve společné domácnosti nežití od [Anonymizováno] [Anonymizováno], tedy více jak [Anonymizováno] a [Anonymizováno]. Dohodu o vypořádání majetku neuzavírali.
5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že souhlasí s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, vyučuje obnovení společného soužití. Souhlasí i s příčinami rozvratu, jak byly uvedeny. Ohledně péče o [Anonymizováno] jsou schopni se shodnout. S manželkou nežijí od [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Dohodu o majetku neuzavírali, jsou na všem domluveni.
6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.
8. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
9. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
10. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
11. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.
12. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.
13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Z výpovědí manželů má soud za prokázané, že spolu již od [Anonymizováno] [Anonymizováno] nežijí, a to v důsledku manželské krize, kterou se jim nepodařilo překonat, odcizili se z důvodu [podezřelý výraz] [Anonymizováno]. Jsou schopni se dohodnout na péči o nezletilou [Anonymizováno]. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a nezletilá [Anonymizováno] je ve střídavé péči obou rodičů, kteří jsou schopni se na péči o ni domluvit. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.
14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.