Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], roz. [Anonymizováno], nar. [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], nar. [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], u obou se jednalo o manželství [Anonymizováno]. Z manželství se narodily [Anonymizováno] [Anonymizováno], jedno je zletilé, ohledně [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], nar. [datum], byl podán návrh rodičů na úpravu péče. Manželství bylo spokojené po mnoho let, v posledních [Anonymizováno] [Anonymizováno] mezi manžely začalo docházet k názorovému a citovému odcizení. Dnes již každý žije svůj život, má nového partnera, obnovení manželského soužití je vyloučené.
2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa].
3. Z [Anonymizováno] [Anonymizováno] sp. zn [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] sepsaného dne [datum] [tituly před jménem] [jméno FO] [Anonymizováno] bylo zjištěno, že manželé uzavřeli smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů v zákonném režimu, když v minulosti již mezi sebou uzavřeli smlouvy o manželském majetkovém režimu, a to dne [datum] ve formě notářského zápisu notářky [tituly před jménem] [jméno FO] [Anonymizováno] a dne [datum] ve formě notářského zápisu notářky [tituly před jménem] [jméno FO] [Anonymizováno]. Ze smlouvy vyplývá, že manželé zúžili rozsah existujícího společného jmění manželů v zákonném režimu o pozemek – [Anonymizováno], zapsaný v katastru nemovitostí [právnická osoba] pro [Anonymizováno] Katastrální pracoviště [adresa] na LV č. [hodnota], pro obec [adresa], k. ú. [adresa].
4. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne [datum], č. j. [spisová značka], [Anonymizováno], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, že nezletilá [jméno FO], nar. [datum], se pro dobu na dobu do rozvodu a po rozvodu manželství svěřuje do společné péče rodičů.
5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a vylučuje obnovení společného soužití. Ohledně příčin rozvratu manželství odkázala na návrh na rozvod manželství. V [Anonymizováno] se po domluvě odstěhovala, od té doby s manželem nežijí. Větší problémy v manželství jsou od roku [Anonymizováno]. Co se týče péče o dceru, jsou schopni se domluvit, tam to funguje.
6. Z výpovědi manžela soud zjistil, že souhlasí s tím, že je manželství hluboce a nenapravitelně rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. Ohledně příčin rozvratu manželství odkázal na návrh na rozvod manželství. S manželkou spolu nežijí od [Anonymizováno] co se týče péče o dceru, tam to funguje, jsou schopni se domluvit.
7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.
8. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.
9. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
10. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
11. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
12. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.
13. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. Předložený notářský zápis se týká zúžení společného jmění manželů k [Anonymizováno], přičemž je zřejmé, že mezi manžely byly uzavřeny formou notářských zápisů další dohody o zúžení společného jmění, tyto však soudu předloženy nebyly. Soud tedy musel zjišťovat příčiny rozvratu manželství.
14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Z provedeného dokazování, zejména účastnických výpovědí manželů má soud za prokázané, že manželé spolu téměř [Anonymizováno] nežijí, došlo u nich k názorovému a citovému odcizení, oba prohlásili, že považují manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Za tohoto stavu, kdy spolu manželé nežijí, je manželství pouze formálním svazkem a lze uzavřít, že je natolik hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, soud schválil dohodu rodičů, aby nezletilou dceru svěřil do jejich společné péče, z výpovědí manželů vyplývá, že jsou schopni se na péči o dceru domluvit. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.
15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.