Výrok
I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu uznaného dluhu za dlužné nájemné.
2. Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] uzavřela s žalovaným podnájemní smlouvu, jejímž předmětem byl podnájem [Anonymizováno] nacházející se v [Anonymizováno]. podlaží bytového domu na adrese [adresa], [adresa], žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši [částka] za nájem a platby záloh na služby spojené s užíváním bytu nejpozději do [Anonymizováno]. dne v měsíci. Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením plateb, což vedlo k ukončení smlouvy dohodou ze dne [datum], stejného dne žalovaný podepsal dokument s názvem „[Anonymizováno] “ a zavázal se tento závazek vyrovnat prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], které byly splatné do [Anonymizováno]. dne v měsíci až do úplného zaplacení. Splátky měly proběhnout v [Anonymizováno] a v [Anonymizováno]. Žalovaný však na svůj závazek neuhradil ničeho ani přes opakované výzvy žalobkyně, na které nereagoval. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, na kterou žalovaný nereagoval a dlužnou částku nezaplatil.
3. Žalovaný nic netvrdil, k věci se nevyjádřil. K jednání konanému dne [datum] se bez omluvy nedostavil, ačkoliv k němu byl řádně předvolán, jednání proběhlo v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti.
5. Ze smlouvy o podnájmu bytu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli podnájemní smlouvu na základě níž se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému byt č. [hodnota] o velikosti [Anonymizováno]. [Anonymizováno] na adrese [adresa], [adresa], a žalovaný se zavázal hradit nájemné a zálohy na služby ve výši [částka] měsíčně, se splatností do [Anonymizováno]. dne přecházejícího měsíce, za který má být nájemné a zálohy za služby uhrazeny.
6. Z listiny nazvané „[Anonymizováno] “ ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni ve výši [Anonymizováno] co do důvodu i výše, tedy z důvodu neuhrazení sjednaného nájemného za měsíce [Anonymizováno] a [Anonymizováno], a bylo sjednáno, že dlužnou částku uhradí ve dvou splátkách ve výši [částka] splatných k [Anonymizováno]. dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek.
7. Z výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky [částka], jinak bude pohledávku vymáhat soudní cestou.
8. Z podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně zasílala dne [datum] žalovanému zásilku.
9. Po právní stránce soud zhodnotil věc následovně.
10. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
11. Žalobkyně prokázala existenci dluhu za žalovaným ve výši [částka], který žalovaný uznal. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil, že by mu povinnost k úhradě dlužné částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě žalované částky.
12. Protože žalovaný přes výzvu k úhradě dlužné částky nijak nereagoval, je v prodlení a dle § 1970 OZ má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a činí 12 % ročně, jdoucí od [datum] do zaplacení. S ohledem na skutečnost, že z uznání dluhu vyplývá, že žalovaný uznal důvod dlužné částky jako neuhrazené nájemné za únor a březen 2025, jejichž splatnost měla být do 20. ledna, resp. [datum] dle citované nájemní smlouvy, je nárok žalobkyně na úrok z prodlení jdoucí od [datum] po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.
13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal soud právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], a dvou paušálních náhrad po [částka] za podanou žalobu a předžalobní výzvu dle ustanovení § 1 odst. 1, odst. 3, a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů.