Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], nar. [Datum narození manželky], a [jméno FO], nar. [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství uzavřeli dne [datum] v [adresa] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa]. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa]. Manželé mají nezletilou [Anonymizováno] [jméno FO], nar. [datum]. Manželství bylo zpočátku spokojené, zhruba do [Anonymizováno] [Anonymizováno], pak se mezi manžely začaly projevovat rozdílné pohledy na společné soužití a životní priority. I přes snahu o nápravu se vztahy mezi nimi postupně zhoršují a aktuálně jsou mezi nimi takové neshody, že vylučují obnovení společného soužití.
2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa]. Z rodného listu soud zjistil, že manželé mají nezletilou [Anonymizováno] [jméno FO], nar. [datum].
3. Z rozsudku [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], [Anonymizováno], bylo zjištěno, že soud schválil dohodo rodičů, že nezletilá [jméno FO] se pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřuje do péče matky a otec se zavazuje přispívat na výživu nezletilé [částka] měsíčně s účinností od [datum] pro dobu před rozvodem a pro dobu po rozvodu s účinností od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.
4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. S manželkou nežijí zhruba [Anonymizováno], ohledně péče o [Anonymizováno] jsou schopni se domluvit, tam to funguje, nejsou problémy. Ohledně příčin rozvratu manželství odkázal na návrh na rozvod manželství.
5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že [Anonymizováno] příčin rozvratu manželství odkázala na návrh na rozvod manželství, souhlasí s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a vylučuje možnost obnovení soužití. S manželem nežijí [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Co se týče péče o [Anonymizováno], tam vše funguje, jsou schopni se dohodnout.
6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.
8. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
9. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
10. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
11. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.
12. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 c) OZ, neboť a manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.
13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Především ze shodných výpovědí manželů má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno z důvodu rozdílných pohledů manželů na společné soužití a životní priority. Manželé vylučují možnost obnovení společného soužití. Manželé spolu zhruba [Anonymizováno] [Anonymizováno] nežijí, jsou schopni se domluvit na péči o dceru.
14. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilé dcery, na jejíchž poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu nežijí, společná nezletilá [Anonymizováno] je v péči matky. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.
15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. r. ř.“) podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.