Výrok
I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru.
2. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný uzavřel s její právní předchůdkyní společností [právnická osoba]., IČ [IČO], [adresa] smlouvu o vydání kreditní karty [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota], na základě níž se banka zavázala vydat žalovanému kreditní kartu s úvěrovým limitem. K uzavření smlouvy došlo na základě návrhu žalovaného a schválením banky. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky, Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet a Ceník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve smlouvě seznámil a zavázal se je výslovně dodržovat. Žalovaný mohl provádět hotovostní a bezhotovostní transakce, měl tedy možnost čerpat peněžní prostředky až do výše sjednaného limitu ve výši původně [částka]. Výše úrokové sazby pro čerpání byla ve smlouvě sjednána ve výši 23,99 % ročně. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách upravovaných v Ceníku ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně však [částka], konkrétní výše měsíční splátky nebyla konstantní. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím kreditní karty, byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový limit a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byl povinen průběžně hradit inkasem z kartového účtu. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností, způsobeného zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky využila banka svého práva a s účinností ke dni [datum] prohlásila všechny závazky žalovaného ze smlouvy za okamžitě splatné a vyzvala jej k úhradě. Dlužná částka, která ke dni zesplatnění činila celkem [částka], nebyla ze strany žalovaného uhrazena. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny úvěru [částka], poplatků ve výši [částka], smluvního úroku ve výši [částka] splatného ke dni [datum], úroků ve výši 23,99 % ročně z jistiny úvěru ve výši [částka] od [datum] do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky ve výši [částka] sestávající se z jistiny úvěru ve výši [částka], poplatků ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky.
3. Žalovaný nic netvrdil, k věci se nevyjádřil. Jednání konaného dne [datum] se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv k němu byl řádně předvolán, soud tedy ve věci jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky [částka] z titulu dluhu z kreditní [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] a upozornila jej, že neuhradí-li dlužnou částku ve stanovené lhůtě, bude nucena pohledávku vymáhat soudní cestou. Z podacího lístku ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla zasílána písemnost pod podacím číslem [Anonymizováno].
5. Z ceníku produktů a služeb [Anonymizováno] čl. [Anonymizováno].[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] bylo zjištěno, že úroková sazba činí [Anonymizováno],[Anonymizováno] ročně pro bezhotovostní transakce, výše povinné minimální splátky 3,5 % z celkové dlužné částky, min. [částka].
6. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně sdělila žalovanému, že z důvodu řádného včasného nezaplacení dlužných částek, k němuž byl několikrát vyzýván, prohlašuje všechny jeho závazky za okamžitě splatné ke dni [datum], celková dlužná částka činí [částka].
7. Z obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet bylo zjištěno z čl. [Anonymizováno] [Anonymizováno] splácení, dle [Anonymizováno].[Anonymizováno] je výše minimální splátky stanovena jako procentní podíl z celkové dlužné částky, tj. částky vyčerpaného úvěru a úroky se sjednanými poplatky. Z čl. [Anonymizováno].[Anonymizováno] vyplývá, že k porušení smlouvy dojde, poruší-li držitel karty jakoukoliv dohodnutou povinnost, zejména je v prodlení s úhradou pohledávky a dle čl. [Anonymizováno].[Anonymizováno] je [Anonymizováno] oprávněna mimo jiné prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné.
8. Z návrhu na uzavření smlouvy o vydání [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne [datum] a připojeného formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalovaný pořádal o vydání kreditní karty, uvedl, že je svobodný, bydlí v pronajatém bytě, má úplné střední vzdělání, je [Anonymizováno] od roku [Anonymizováno], pracuje jako [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve [Anonymizováno], má [Anonymizováno] vyživované [Anonymizováno], má čistý měsíční příjem [částka], měsíční splátky jiných úvěrů [částka]. Z protokolu o převzetí [Anonymizováno] [Anonymizováno], jehož součástí byla kopie občanského průkazu žalovaného, bylo zjištěno, že žalovaný převzal kreditní kartu dne [datum].
9. Z potvrzení úplaty ze dne [datum] bylo zjištěno, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] vydala potvrzení žalobkyni, že přijala úplatu na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno].
10. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně akceptovala návrh žalovaného na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty.
11. Z přehledu podacích čísel bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalobkyni, že dopis o okamžité splatnosti kreditní karty ze dne [datum] byl žalovanému odesílán pod podacím číslem [Anonymizováno].
12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a [Anonymizováno] č. [hodnota] (seznamu postoupených pohledávek) bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni.
13. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně sdělila žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o vydání [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] postoupila žalobkyni.
14. Ze seznamu podacích čísel bylo zjištěno, že dopis ze dne [datum] byl žalovanému odeslán pod podacím číslem [Anonymizováno].
15. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje, že peněžní prostředky vrátí a zaplatí úroky.
16. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. ú.“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná věřiteli.
17. Podle § 75 odst. 1 z. s. ú. je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.
18. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
19. Podle § 1879 OZ může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě, postupníkovi.
20. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc tak, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně spolu uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § [Anonymizováno] [Anonymizováno], ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal sjednaným způsobem vrátit a zaplatit smluvní úrok. Soud se zabýval i otázkou, zda právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet, když dospěl k závěru, s ohledem na smluvně stanovenou minimální splátku úvěru [částka] měsíčně se při příjmu [částka] a výdajích na další splátky [částka] jeví jako částka, kterou by žalovaný měl být schopen splácet, zvlášť když z provedeného dokazování vyplývá, že žalovaný tak činil několik let (od uzavření smlouvy v roce [Anonymizováno] do zesplatnění pohledávky v roce [Anonymizováno]). Žalobkyně zároveň prokázala postoupení pohledávky dle ustanovení § 1879 OZ, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, když úrok [Anonymizováno],[Anonymizováno] % vyplývá ze smlouvy o úvěru, úrok z prodlení vychází z ustanovení § 1970 OZ, neboť žalovaný je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, a jeho výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. účinného do [datum], a částky [částka] za jeden úkon právní služby (účast na jednání dne [datum]) a jedné paušální náhrady výdajů [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od [datum], a náhrady za 21 % DPH.