Výrok
I. Žalovaný ad 1) je povinen uhradit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 100 od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a žalovaná ad 2) je povinna uhradit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobkyni náklady řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaných zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, kterou rozšířila o částku [částka] s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení.
2. Žalobkyně tvrdila, že je vlastníkem podílu ideální [Anonymizováno] nemovitostí na pozemku č. [hodnota], jehož součástí je [Anonymizováno] [adresa] – [Anonymizováno] [Anonymizováno], nacházející se v katastrálním území [adresa], obec [adresa], [adresa] (dále jen „nemovitost“). Nemovitost je zapsána na LV č. [hodnota] vedeném u [právnická osoba] pro [Anonymizováno] [Anonymizováno], katastrální pracoviště [adresa]. Uvedený podíl na nemovitosti žalobkyně nabyla na základě příklepu uděleného v dražbě vedené soudním exekutorem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], a to usnesením o příklepu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum]. Dalšími spoluvlastníky nemovitosti jsou žalovaný č. [hodnota] se spoluvlastnickým podílem id [Anonymizováno] a žalovaná č. [hodnota] se spoluvlastnickým podílem o velikosti id [Anonymizováno]. Žalobkyně tvrdila, že oba žalovaní užívají nemovitost jako celek, tedy tuto užívají včetně podílu žalobkyně na nemovitosti, a to bez jakéhokoliv právního titulu. Proto se žalobkyně obrátila na žalované písemnou výzvou ze dne [datum], kterou oba žalované opětovně vyzvala k uzavření odpovídajícího právního titulu k užívání svého podílu žalovanými a ke zpřístupnění nemovitosti a předání klíčů od nemovitosti. Současně žalobkyně vyzvala žalované k vydání bezdůvodného obohacení – k úhradě peněžitého plnění jako finanční kompenzace za užívání podílu žalobkyně na nemovitostech za období sedmi po sobě jdoucích měsíců od [datum] do [datum] ve výši po [částka] měsíčně, tedy celkem za uvedené období ve výši [částka], kterou měli uhradit do [Anonymizováno]. [Anonymizováno].[Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaní na výzvu nereagovali. Výši finanční náhrady za užívání svého podílu na nemovitosti žalovanými žalobkyně vyčíslila částkou [Anonymizováno] [Anonymizováno] měsíčně, přičemž výši finanční náhrady dovodila z odborného vyjádření certifikovaného realitního makléře a z výše nájemného srovnatelných nabídek nemovitostí realitních kanceláří v místě a čase obvyklé částkou [částka] měsíčně, přičemž částka odpovídající podílu žalobkyně by činila částku [částka] měsíčně, přičemž žalobkyně požaduje toliko náhradu ve výši [částka] měsíčně, tedy náhradu za období po sobě časově bezprostředně jdoucích sedmi měsíců od [datum] do [datum].
3. Dále žalobkyně požaduje po žalovaných částku [částka], jako náhradu za období [Anonymizováno] měsíců, od [datum] do [datum]. Výzvu k plnění za toto období žalobkyně odeslala žalovaným dne [datum]. Na výzvu k plnění žalovaní nereagovali.
4. Žalovaní nic netvrdili, k věci se nevyjádřili.
5. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.
6. Oběma žalovaným bylo předvolání k jednání, které bylo zasíláno do vlastních rukou žalovaných, uloženo dne [datum], k doručení došlo dle § 49 odst. 4 o. s. ř. desátým dnem od uložení, tedy [datum], tedy více jak deset dní přede dnem jeho konání, přičemž žalovaní byli upozorněni, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. Žalovaní se k jednání nedostavili.
7. Právní zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.
8. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle § 153b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla v řízení plný úspěch, náleží jí právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a nákladů právního zastoupení dle § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) za 6 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, 2x a 2x výzva k plnění po [částka] a návrh na rozšíření žaloby, účast na jednání dne [datum], po [částka]) , 6x paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a. t. po [částka], jízdné [adresa] a zpět (motorovým vozidlem VW Sharan s průměrnou spotřebou 5,77 l/100 km, cenou PHM [částka] /l, sazbou náhrady za použití vozidla [částka] /km) ve výši [částka] a náhrady za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a. t. [částka], a náhradu za 21 % DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.