30 C 2/2025

Odůvodnění

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhala, aby žalovanému bylo uloženo přispívat jí na výživu, neboť ji dcera dne [datum] vyhodila z domova, manžel jí v tom nezabránil, od té doby žijí odděleně. Manžel jí neposkytl žádné finance, když o ně žádala od [Anonymizováno] Její příjmem je invalidní důchod [částka] měsíčně, od [Anonymizováno] je zraněna z velmi vážnými následky, od [datum] je po vážném [Anonymizováno] zákroku, který vyžadoval léčbu, požádala manžela, syna i dceru o finanční prostředky na jídlo a léky. Rovněž tak si požádala v [Anonymizováno] o sociální dávky v nouzi, protože nemá finanční prostředky.

2. Ve věci bylo nařízeno jednání na [datum]. Před jednáním byla žalobkyně poučena ve smyslu § 118 a) odst. 1 odst. 3, o.s.ř. ohledně žaloby tak, že žaloba neobsahuje potřebná tvrzení ohledně požadované výše výživného, nechť tedy uvede, v jaké výši výživné požaduje a od jaké doby. Žalobkyně doplnila svou žalobu, když uvedla, že požaduje po manželovi výživné ve výši [částka] měsíčně od [datum], kdy odešla od rodiny.

3. Z výpovědi žalobkyně při jednání dne [datum] soud zjistil, že jediný příjem má invalidní důchod ve výši [částka] měsíčně, pobírá ho už spoustu let. Odděleně žijí s manželem od [Anonymizováno], to byla vyhozena dcerou. Nyní bydlí různě, platila si hotely, bydlela v nájmu ve [Anonymizováno] ten ukončila nedávno, [Anonymizováno] má trvale poškozené koleno a natržený [Anonymizováno] bylo to v [Anonymizováno], to byli ještě jako rodina, na ostrově [Anonymizováno] Nyní bydlí v [Anonymizováno] ulici v Liberci na ubytovně, zaplatila si ji na celý měsíc za [částka]. Hradí si náklady na rehabilitaci po úrazu, platí [částka] za jednu proceduru, je to fyzio, rehabka a ucpala se jí lymfa. Léčbu nepřerušila, bude v ní pokračovat dále. Ráda by pracovala, ale není to v jejich silách dlouhodobě stát po úrazu, ani ji to fyzioterapeutem nebylo doporučeno. V zimě měla další úraz, upadla doma. Jiný příjem, než z invalidního důchodu nemá, nemá žádné úspory, nemá automobil, prodala ho teď, chtěla se předtím stěhovat do [Anonymizováno] a začít znova. Manžel jí pomohl automobil prodat, dostala za něj asi [částka]. Má účet v [právnická osoba], nyní tam má asi [částka] k dispozici. Z peněz za auto zaplatila dluhy, když žila na ulici. Dále ještě dostává [částka] na den za denní odškodnění z úrazu. Na dotaz právního zástupce žalovaného, jaké finanční prostředky měla na účtu, když odcházela ze společné domácnosti, žalobkyně uvedla, že do [právnická osoba] jí chodil asi [částka] měsíčně invalidní důchod, dále měla [částka] důchodové pojištění, co si spořila 10 let, v [Anonymizováno] bylo něco přes [částka], možná i víc, teď to neví, spořila jsem si to sama, pracovala 14 let [Anonymizováno]. Je v péči pana [tituly před jménem] [jméno FO] v psychiatrii v [adresa], chodí tam od konce roku, bude si hledat nového ošetřujícího lékaře. Byla vážně nemocná, i ohrožená na životě, léky má a užívá, bere léky na [Anonymizováno] dále se léčí na revmatologii, dále má fyzioterapii spojenou s úrazem. Na dotaz právního zástupce žalovaného, co se stalo s částkou [částka] na účtu u [Anonymizováno], žalobkyně uvedla, že asi za [částka] si vybavila nájemní byt ve Vratislavicích, něco jí bylo vzato známou, zbylo jí pár věcí, vzala jí věci asi za [částka]. Ukončila nájem bytu v únoru, jak se se měla stěhovat do [Anonymizováno]. Zaplatila si z toho i dovolenou na [Anonymizováno] pro sebe a pro kamarádku, ale neodletěla, manžel jí zadržoval pas, kamarádce poskytla finance, ať to zařídí, letěla místo ní s dcerou, stálo to asi [částka]. Zbytek použila na jídlo, rehabilitace, hotely, pořizovala dárky dětem. Ještě jí vstoupil do života muž z [Anonymizováno], jmenoval se [jméno FO], byl to manipulátor, koupila pro něj dvě auta [Anonymizováno] asi za [částka] a [Anonymizováno] za [částka]. Dále uhradila exekuce na alimenty na syna pana [jméno FO], zaplatila asi [částka], jeho bývalá partnerka jí vydírala, že ho nechá zavřít.

4. V průběhu jednání dne [datum] soud zjistil, a to z výpovědi žalobkyně, takové okolnosti ([Anonymizováno] snadná ovlivnitelnost žalobkyně), že dospěl k závěru, že není schopná se sama hájit, a proto jí byl pro další řízení ustanoven ve smyslu § 29/1 občanského zákoníku (NOZ) usnesením Okresního soudu v Liberci č.j. [spisová značka] ze dne [datum] ustanoven opatrovník pro řízení z řad advokátů [Jméno advokáta A].

5. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, nenavrhovala odročení jednání, soud proto jednal v její nepřítomnosti podle § 101/3 o.s.ř. Ustanovený opatrovník žalobkyně uvedl, že studoval spis, co se týká nároku žalobkyně, měla by mít shodnou životní úroveň jako manžel, na druhou stranu jsou zde ty okolnosti s tím, že měla k dispozici asi [Anonymizováno] který utratila za dovolenou, nájem. Právní zástupce žalovaného při jednání uvedl, že je na [datum] je nařízeno rozvodové jednání s tím, že ve chvíli, kdy má žalobkyně světlou chvilku, je schopná konstruktivně jednat, když předkládá protokol o jiném soudním roku ze dne [datum]. Matka navrhla měsíčně výživné [částka], s čímž klient souhlasil, když rodiče následně uzavřeli dohodu, která byla posvěcena rozsudkem, jedná se o výživné [částka] na nezletilou [Anonymizováno], společnou dceru. Co se týká výživného manželky, mají za to, že je i v rozporu s dobrými mravy, neboť žalobkyně se dopouštěla nevěry, toto je také důležitý aspekt pro rozhodování o výživném a souvisí to i se skutečnostmi, které žalobkyně uvedla minule, kdy z rodinných úspor kupovala svému milenci 2 automobily a zaplatila za něj dluh na výživném ve výši cca [částka]. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném emailem výživné [částka] měsíčně nebo vyplacení půl miliardy Kč s tím, že poté z jeho života zmizí.

6. Z písemného vyjádření žalobkyně s doplněním žaloby ze dne [datum], podaném jejím opatrovníkem [Jméno advokáta A] soud zjistil, že je poukazováno na to, že mezi žalobkyní a žalovaným není zajištěna zásadně stejná hmotná a kulturní úroveň ve smyslu ust. § 697 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně nemá finanční prostředky na bydlení, ani na úhradu základních životních potřeb. Zároveň žalobkyně trpí vážnějšími zdravotními problémy, jež vyžadují péči lékařů a pravidelné užívání léků, s čímž jsou spojeny vyšší výdaje. Žalobkyně pobírá invalidní důchod ve výši [částka] měsíčně. S ohledem na zdravotní stav žalobkyně tato není schopna pracovat ani na brigádách. Jiné příjmy žalobkyně tudíž nemá. Naproti tomu měsíční výdaje žalobkyně činí minimálně [částka] (tj. jídlo, hygienické potřeby, léky, fyzioterapie) + náklady na bydlení, jejichž výše se liší v závislosti na ubytování (ubytovna, pension apod.). Jiný majetek žalobkyně nemá. Z obchodního rejstříku a evidence skutečných majitelů vyplývá, že žalovaný je majitelem společnosti [právnická osoba], IČ [IČO], se sídlem [adresa], [adresa] a společnosti [právnická osoba], IČ [IČO], se sídlem [adresa], [adresa]. Ve vztahu ke společnosti [právnická osoba] je ve sbírce listin obchodního rejstříku založeno přiznání k dani z příjmů právnických osob za rok [Anonymizováno], z něhož se podává, že výsledek hospodaření ke dni [datum] činil [částka], náklady [částka], odpisy hmotného a nehmotného majetku [částka]. Ve vztahu ke společnosti [právnická osoba] je ve sbírce listin obchodního rejstříku založena rozvaha pro podnikatele ke dni [datum], z níž se podává souhrn aktiv za běžné účetní období ve výši [částka] (brutto) a souhrn pasiv za běžné účetní období ve výši [částka]. Ačkoliv z uvedených údajů nelze ve vztahu k měsíčnímu příjmu žalovaného ničeho jednoznačného dovodit, lze usuzovat, že měsíční příjmy žalovaného budou výrazně vyšší než příjem žalobkyně, když se jedná o údaje k [datum]. Z aktuálního výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaný je vlastníkem několika nemovitostí, tj. pozemku p.č. [hodnota] o vel. 744 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. [Anonymizováno], rodinný dům, pozemku p.č. [Anonymizováno] /1 o výměře 412 m2, zahrada, pozemku p.č. [hodnota] o výměře 1125 m2, pozemku p.č. [hodnota] o výměře 910 m2, zahrada, pozemku p.č. [Anonymizováno] o výměře 811 m2, trvalý travní porost, pozemku p.č. [Anonymizováno] o výměře 819 m2, trvalý travní porost a pozemku p.č. [Anonymizováno] o výměře 8 m2, ostatní plocha. v k.ú. [Anonymizováno] obec [adresa]. S ohledem na uvedené lze usuzovat, že žalovaný vlastní majetek vysoké hodnoty. Z informací žalobkyně dále vyplývá, že žalovaný vlastní nové vozidlo značky [Anonymizováno]. Žalobkyně rovněž podotýká, že při odchodu ze společné domácnosti měl žalovaný na svém bankovním účtu vedeného u [Anonymizováno] zůstatek ve výši několik [Anonymizováno]. S ohledem na výše uvedené je zřejmé, že hmotná a kulturní úroveň žalovaného je mnohonásobně vyšší než hmotná a kulturní úroveň žalobkyně. Pakliže žalovaný namítá, že žalobkyně při odchodu ze společné domácnosti měla na svém bankovním účtu částku ve výši [Anonymizováno] Kč, je tato námitka s ohledem na hodnotu majetku žalovaného irelevantní, kdy ani tato částka by nezajistila zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň manželů. Navíc nutno zdůraznit, že podstatnou většinu této částky žalobkyně utratila v souvislosti s odůvodněnými náklady na bydlení. S ohledem na výše uvedené žalobkyně navrhuje, aby žalovaný byl povinen platit žalobkyni výživné ve výši [částka] měsíčně s účinností od [datum], vždy do každého 15. dne v měsíci a nahradil jí náklady řízení.

7. Z Protokolu o jiném soudním roku ve věci Okresního soudu v Liberci sp.zn. [spisová značka] ze dne [datum], ohledně úpravy poměrů k nezletilým dětem, soud zjistil, že otec uvedl, že s matkou ukončili soužití dne [datum], on bydlí s nezletilou [Anonymizováno] a zletilým [Anonymizováno] v rodinném domě, který má ve vlastnictví, pracuje jako jednatel stavební firmy s příjmem [částka] měsíčně a s podílem na zisku. Dále vlastní další rodinný dům a pozemek ve [Anonymizováno], který není zkolaudovaný, budou tam tři byty pro jeho rodiče a jeho děti. Po matce výživné na děti nepožadoval. Matka uvedla, že bydlí v podnájmu 1+1 s náklady bydlení [částka], jediný příjem má z invalidního důchodu [částka], má [Anonymizováno], dala výpověď svým lékařům, protože si myslí, že nemusí mít invalidní důchod a může pracovat, žije z úspor, měsíce bydlela po hotelích, a to něco stálo. Nevlastní žádný majetek, má vyživovací povinnost k dětem z manželství, souhlasila s péčí otce o nezletilou dceru, výživné není schopna platit. Rodiče uzavřeli dohodu ohledně nezletilé Kristýny tak, že bude svěřena do péče otce a matka bude hradit výživné [částka] měsíčně na nezletilou k rukám otce. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci č.j. [spisová značka] ze dne [datum], v PM [datum], má soud za prokázané, že dohoda uzavřená při jiném soudním roku byla schválena.

8. Z emailové korespondence žalobkyně s právním zástupcem žalovaného [Jméno advokáta B] a žalovaným ze dne [datum], [datum] a [datum] vyplývá, že žalovaná tuto korespondenci vede pod vlivem svého duševního onemocnění ([Anonymizováno]), z jejího obsahu jsou patrné její extrémní změny nálad, podrážděnost a snížená sebekontrola. Žalobkyně nemá náhled na své onemocnění (např. odvolává svého lékaře, žádá o ukončení invalidity třetího stupně, požaduje po manželovi odškodné [částka] do jednoho měsíce, vyškrtává jako dědice své děti a nechce o nich již žádné informace).

9. Z nedatované elektronické korespondence žalobkyně s jiným mužem předložené žalovaným s vyjádřením ze dne [datum] (korespondence byla zaslána žalovanému) soud zjistil, že si žalovaná posílá zprávy s přítelem označeným jako [jméno FO] nebo [jméno FO] kde mu vyznává lásku, ve zprávě označené dne 5. prosince oznamuje zásnuby se , jméno FO10. Usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne [datum] soud připustil změnu žaloby ve smyslu doplnění žaloby žalobkyní ze dne [datum] tak, že žalovaný je povinen platit žalobkyni výživné ve výši [částka] měsíčně od [datum] vždy do každého 15. dne v měsíci.11. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] žalovaný je vlastníkem několika nemovitostí, tj. pozemku p.č. [hodnota] o vel. 744 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. [Anonymizováno], rodinný dům, pozemku p.č. [Anonymizováno] o výměře 412 m2, zahrada, pozemku p.č. [hodnota] o výměře 1125 m2, pozemku p.č. [hodnota] o výměře 910 m2, zahrada, pozemku p.č. [Anonymizováno] o výměře 811 m2, trvalý travní porost, pozemku p.č. [Anonymizováno] o výměře 819 m2, trvalý travní porost a pozemku p.č. [Anonymizováno] o výměře 8 m2, ostatní plocha. v k.ú. [Anonymizováno], obec [adresa]. KN, když k nabytí těchto nemovitých věcí došlo na základě kupních smluv v období od [datum] do [datum], tedy za trvání manželství žalobkyně a žalovaného. Z výpisu z obchodního rejstříku ze dne [datum] – evidence skutečných majitelů má soud za prokázané, že žalovaný je skutečným majitele společnosti [právnická osoba] a , právnická osoba12. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci č.j. [spisová značka] ze dne [datum], má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo pravomocně rozvedeno dnem [datum].13. Návrh žalobkyně na provedení důkazů, a to daňového přiznání žalovaného za rok [Anonymizováno] a výpisu z registru vozidel ohledně žalovaného byl zamítnut, neboť soud dospěl k závěru, že na základě provedeného dokazování má poměry účastníků dostatečně zjištěny.14. Podle § 697 občanského zákoníku (NOZ) odst. 1 manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. Pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném.15. Podle § 2 odst. 3 občanského zákoníku (NOZ) výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrým mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.16. Mezi účastníky je nesporné, že byli manželé od uzavření manželství dne [datum] do právní moci rozsudku Okresního soudu v Liberci č.j. [spisová značka] ze dne [datum], v právní moci dnem [datum], kterým bylo manželství rozvedeno. Protože § 697 NOZ upravuje vzájemnou vyživovací povinnost mezi manželi a žalobkyně požaduje výživné od podání žaloby, tj. od [datum], a manželství bylo rozvedeno pravomocně ke dni [datum], soud tedy rozhodoval o výživném manželky za období [datum] do [datum]. jak vyplývá z výkladu ustanovení § 697 občanského zákoníku v případě, kdy spolu manželé nevedou společnou domácnost, přetrvává právo manžela na stejnou hmotnou a kulturní úroveň jako je ta druhého manžela až do doby právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství. Dále bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od [datum], na čemž se oba účastníci shodli. Co se týká majetkových poměrů, soud má za to, že nemovité věci, a to rodinný dům a přilehlé pozemky uvedené na LV [Anonymizováno], pro katastrální území [Anonymizováno] byly koupeny za trvání manželství účastníků, jejich vypořádání se bude případně řešit v rámci vypořádání společného jmění manželů, pokud nemají upravený jiný majetkový režim. Co se týká příjmů účastníků, v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně má jako příjem invalidní důchod, dále ve výši [částka] (tuto výši učinil žalovaný nespornou), dále při opuštění společné domácnosti disponovala částkou [částka] na důchodovém pojištění, částkou přes [částka] na účtu u banky s tím, že si spořila, protože pracovala 14 let u manžela ve stavební firmě. V řízení bylo prokázáno výpovědí žalobkyně, že s těmito nemalými finančními prostředky, které měla zcela k dispozici a nakládala s nimi, hospodařila velmi nešetrně, seznámila si se s novým partnerem [jméno FO], kterému zakoupila dva ojeté automobily dohromady za cca [částka], hradila za partnera dlužné výživné cca [částka] na jeho nezletilého syna, dále si vybavila nájemní byt za [částka], když po ukončení nájmu o větší část vybavení přišla a v neposlední řadě hradila dovolenou do zahraničí za [částka] na kterou nakonec neodletěla. K tomu bylo v řízení prokázáno, že za trvání manželství, byť po opuštění společné domácnosti navázala žalobkyně vztah s jiným mužem, což sama potvrdila ve své výpovědi. Soud znovu zdůrazňuje, že o výživném manželky rozhoduje za období [datum] do [datum], když má za to, že v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně měla v období od září [Anonymizováno] do června [Anonymizováno] k dispozici nejen úspory ve výši cca [částka], ale i invalidní důchod ve výši [částka] měsíčně (tedy dalších [částka] za toto období), když při řádném hospodaření s těmito finančními prostředky (úspory nabyla za trvání manželství) by měla fakticky pokryté náklady na bydlení a živobytí společně se svými příjmy, když přiznání výživného manželce za shora popsané finanční situace žalobkyně, byť je si soud vědom, že manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň, by bylo v rozporu s dobrými mravy. Soud proto žalobu žalobkyně v celém rozsahu zamítl.17. Ohledně nákladů řízení soud postupoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalovaný má nárok na náhradu nákladů řízení, neboť byl ve věci zcela úspěšný. Náhrady nákladů řízení vůči žalobkyni se však žalobce zcela vzdal, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.18. Protože byla žalobkyně osvobozena ze zákona při podání návrhu na výživné nerozvedené manželky od soudního poplatku, a žalovaný byl ve věci zcela úspěšný, nepřechází tato povinnost na žalovaného.