Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala plnění dle výroku I., požadovala částku [částka] a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 % ročně. Nároky zdůvodnila tak, že žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný neuhradil zcela vyúčtování spotřeby elektřiny dle smlouvy účtované fakturou č. [hodnota], za zúčtovací období od [datum] do [datum], kdy žalovanému byla vyúčtována částka [částka], se splatností ke dni [datum]. Na tuto částku žalovaný ničeho neuhradil. Odtud dluh [částka] se zákonnými úroky z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaný neuhradil poplatky za zaslání upomínek ve výši [částka] účtovaných fakturou č. [hodnota], se splatností ke dni [datum], a fakturou č. [hodnota], se splatností ke dni [datum], které žalobkyně požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Na tyto faktury žalovaný ničeho neuhradil. Odtud dluh [částka] (2 x [částka]). Žalobkyně dále žalovanému dodávala na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný neuhradil zcela vyúčtování spotřeby plynu dle smlouvy účtované fakturou č. [hodnota], za zúčtovací období od [datum] do [datum], kdy žalovanému byla vyúčtována částka [částka], se splatností ke dni [datum]. Na tuto částku žalovaný ničeho neuhradil. Odtud dluh [částka] se zákonnými úroky z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaný neuhradil poplatky za zaslání upomínek ve výši [částka] účtovaných fakturou č. [hodnota], se splatností ke dni [datum], fakturou č. [hodnota], se splatností ke dni [datum], fakturou č. [hodnota], se splatností ke dni [datum], a fakturou č. [hodnota], se splatností ke dni [datum], které žalobkyně požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu. Na tyto faktury žalovaný ničeho neuhradil. Odtud dluh [částka] (4 x [částka]).
2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřil. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Výzva spolu se žalobou byla žalovanému doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.).
3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa shora uvedeného, a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a plyn a související služby cenu stanovenou žalobkyní a cenu regulovanou. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu, přičemž tyto obsahují ujednání o povinnosti zákazníka (žalovaného) hradit poplatek ve výši [částka] za každou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. V souladu se smluvním ujednáním stran o povinnosti plnit za odebranou elektřinu a plyn byly doloženy jednotlivá vyúčtování v souladu s žalobními tvrzeními, stejně tak vyúčtování poplatků. Doložena byla předžalobní upomínka.
4. Po právní stránce posoudil soud věc takto: Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.
5. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi stranami byly uzavřeny smlouvy dle § 50 energetického zákona, co se týká elektřiny, a § 72 energetického zákona ohledně plynu. Žalovaný své povinnosti vyplývající z těchto smluv řádně a včas nesplnil, protože neuhradil výše uvedené vyfakturované částky za odebrané energie. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužných vyfakturovaných částek za spotřebovanou elektřinu a plyn. Sjednaný poplatek upomínání je smlouvou inominátní dle § 1746 odst. 2 o. z., takto smluvený závazek žalovaného rovněž zavazuje, i tento nárok soud přiznal.
6. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu. Povinnost zaplatit úrok z prodlení soud vyslovil s ohledem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jelikož žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. (ve znění účinném do [datum]), z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (ve znění účinném do [datum]) a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (ve znění účinném do [datum]) a jedné paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].