Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaný cestoval dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince autobusu č. [hodnota], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince autobusu č. [hodnota], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince tramvaje č. [hodnota], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince tramvaje č. [hodnota], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince tramvaje č. [hodnota], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince autobusu č. [hodnota], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince metra [Anonymizováno], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince tramvaje č. [hodnota], a na výzvu kontrolora se neprokázal platnými jízdenkami.
2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.).
3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince autobusu č. [hodnota], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince autobusu č. [hodnota], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince tramvaje č. [hodnota], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince tramvaje č. [hodnota], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince tramvaje č. [hodnota], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince autobusu č. [hodnota], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince metra [Anonymizováno], dne [datum] v [Anonymizováno] hod. na lince tramvaje č. [hodnota]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnými jízdenkami; jízdné a přirážky k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného činí [částka] a přirážka k jízdnému činí [částka].
4. Po právní stránce soud věc zhodnotil tak, že žalovaný nástupem do vozidla uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a zavázal se tak dodržovat smluvní podmínky a přepravní řád žalobkyně, mimo jiné zaplatit cenu za přepravu podle tarifu, tedy jízdné. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, k čemuž je povinen dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše jízdného byla stanovena podle tarifních podmínek přepravce částkou [částka] a výše přirážky byla stanovena v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dle smluvních přepravních podmínek přepravce částkou [částka]. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, k čemuž je povinen dle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., zákona o silniční dopravě, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše jízdného byla stanovena podle tarifních podmínek přepravce částkou [částka] a výše přirážky byla stanovena v souladu s ustanovením § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., zákona o silniční dopravě dle smluvních přepravních podmínek přepravce částkou [částka].
5. Protože se žalovaný neprokázal platnými jízdními doklady na výzvy pověřené osoby, a protože nezaplatil jízdné a přirážky k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, který je požadován v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].