Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] pro odběrné místo na adrese [adresa], [adresa]. V souladu s touto smlouvou byl žalované dodáván plyn. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] na částku [částka], která byla splatná dne [datum]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] na částku [částka], která byla splatná dne [datum]. Žalovaná na celkovou dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila. Zbývá tak uhradit částku [částka]. Na tuto částku žalovaná ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky dne [datum].
2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti.
3. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalované byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).
4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese [adresa], [adresa]. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky, na něž smlouva odkazovala. Z faktury č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek za plyn dodaný v období od [datum] do [datum] ve výši [částka], splatný dne [datum]. Z faktury č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek za plyn dodaný v období od [datum] do [datum] ve výši [částka], splatný dne [datum]. Doložena byla předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně potvrzení o jejím odeslání.
5. Po právní stránce posoudil soud věc takto: Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.
6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla v souladu s ustanovením § 72 odst. 2 energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa shora uvedeného, a žalovaná se zavázala za dodaný plyn uhradit sjednanou cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodaný plyn a shora uvedené služby žalované řádně vyúčtovala, žalovaná nic netvrdila a neprokázala, že by její povinnost k úhradě vyúčtované částky nevznikla nebo zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení částky představující nedoplatek za úhradu plynu za oprávněný a uložil žalované povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. Pro prodlení vznikl nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].