Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částek shora, neboť jí byla postoupena dle smlouvy ze dne [datum] s oznámením žalované tato pohledávka za žalovanou z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu č. [Anonymizováno] uzavřené dne [datum] mezi dodavatelem, právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], IČ: [IČO] (dále jen "BEE"), a žalovanou, která tak odebírala elektřinu v odběrném místě č. EAN: [Anonymizováno] na adrese [adresa] a zavázala se za tuto dodávku platit. Žalovaná neuhradila dodávku dle domluvy stran vyúčtovanou fakturou č. [hodnota] za období [datum] až [datum] s nedoplatkem ve výši [částka] se splatností ke dni [datum] a fakturou č. [hodnota] za období [datum] až [datum] s nedoplatkem ve výši [částka] se splatností ke dni [datum], pro prodlení byla žalovaná urgována mj. upomínkou č. [hodnota] s níž byl spojen poplatek ve výši [částka] o jehož úhradu byla žalovaná požádána marně fakturou č. [hodnota] se splatností ke dni [datum]. S ohledem na skutečnost, že žalovaná na tyto dlužné částky ničeho neuhradila, byla BEE nucena vznést požadavek na přerušení dodávky do odběrného místa shora uvedeného, kdy s tím spojené náklady ve výši [částka] dle podmínek produktové řady/ceníku poplatků dle čl. J odst. 3 VOP žalované vyúčtovala fakturou č. [hodnota] se splatností ke dni [datum]. Žalovaná však ani na tuto fakturu ničeho neuhradila. BEE tak následně přistoupila k odpojení dodávky do odběrného místa shora uvedeného, kdy s tímto byly spojené náklady ve výši [částka] dle podmínek produktové řady/ceníku poplatků, tj. polovina za náklady spojené s odpojením a polovina za náklady spojené s případným znovupřipojením. BEE tak dle čl. J odst. 3 VOP žalované vyúčtovala fakturou č. [hodnota] se splatností ke dni [datum] částku ve výši [částka] (částka představuje polovinu z částky [částka] a je zaokrouhlena směrem dolů), jelikož ke znovupřipojení odběrného místa již nedošlo. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] včetně žalovanou odsouhlasených a seznámených podmínek a ceníku dle smlouvy soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa shora uvedeného a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a cenu regulovanou. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zákazníka (žalované) zaplatit poplatek ve výši [částka] za upomínání, poplatek za náklady spojené se zahájením procesu přerušení dodávky ve výši [částka] a poplatek za přerušení dodávek (hladina NN) ve výši [částka]. V souladu se smluvním ujednáním stran o povinnosti platit za odebranou elektřinu, za poplatky spojené s upomínáním a případně za poplatky za náklady spojené s procesem přerušení dodávky byla doložena jednotlivá vyúčtování v souladu s žalobními tvrzeními. Postoupení pohledávky vyplývá ze smlouvy ze dne [datum]. Doloženo bylo oznámení postoupení žalované a předžalobní upomínka.[právnická osoba] dané věci soud dospěl k závěru, že byla uzavřena smlouva dle § 50 energetického zákona. Žalovaná své smluvní povinnosti řádně a včas nesplnila, protože neuhradila výše uvedené vyfakturované částky za odebrané energie. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné vyfakturované částky za spotřebovanou elektřinu. Sjednané poplatky jsou smlouvou inominátní dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), takto smluvený závazek žalovanou rovněž zavazuje, i tento nárok soud přiznal. Postoupení a oznámení postoupení proběhlo v souladu s § 1879 a násl. o. z. a bylo oznámeno. Pro prodlení vznikl nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z..5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t.