Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úroky z prodlení z částky [částka] ve výši 12% ročně jdoucí od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala plnění shora pro úhradu nákladů léčení poškozené pojištěnky [jméno FO], nar. [datum]. Na základě rozhodnutí komise pro projednávání přestupků města [adresa], č.j.: [Anonymizováno] /[č. účtu] /[Anonymizováno] ze dne [datum], byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) , c) bod 4 zákona č.251/2016 Sb. , právní moc dne [datum], kdy dne [datum] v obci [adresa] fyzicky napadl pojištěnku žalobkyně [jméno FO], a to tak, že ji udeřil do obličeje, čímž jí způsobil zranění. Poškození zdraví žalovaným na pojištěnce ověřila revizní lékařka. Žalobkyně uhradila náklady léčení poškozené pojištěnky ve výši [částka], k výzvě žalobkyně ničeho na pohledávku neuhradil a s úhradou by v prodlení od [datum].Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Dle příkazu [právnická osoba] v [Anonymizováno], č.j. [Anonymizováno] /[č. účtu] /[Anonymizováno] ze dne [datum] byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití fyzickým napadením poškozené [jméno FO], nar. [datum], dne [datum] úderem do obličeje, kdy poškození jeho jednáním potvrdila i lékařská vyšetření. Náklady léčby poškozené činily za dobu od [datum] do [datum] [Anonymizováno] Kč dle přehledu lékařských úkonů a jejich vyúčtování z [datum], a to za účast [podezřelý výraz] záchranné služby, vyšetření a ošetření zranění nosu (uzavřená zlomenina) a pro pád i končetin (zhmoždění kotníku) na chirurgii, orl a RTG s tím, že úkony v souvislosti se zraněním žalovaným ověřil revizní lékař a na tomto základě je žalobkyně proplatila. Výzvou vypravenou dne [datum] byl žalovaný vyzván k plnění žalované částky do 15 dní (k tomu výzva a dodejka).Dle § 55 věty prvé zák. č. 48/97 Sb., zákona o veřejném [podezřelý výraz] pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Dle § 570 odst. 1 a § 573 obč. zák. zásilka se má za doručenou třetím dnem od vypravení.Soud měl za prokázané, že žalovaný jednal protiprávně a zaviněně dle přestupkového řízení, kdy důsledkem jeho jednání vznikly náklady léčby uhrazené žalobkyní, vzniklo ji tam právo na náhradu těchto nákladů. Protože k výzvě nebyly náklady zaplaceny, vznikl i nárok na úroky z prodlení v zákonné výši dle ust. § 1970 obč. zák.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, konkrétně předžalobní výzvu a podání ve věci samé.