Výrok
I. Vyživovací povinnost navrhovatele [jméno FO] k odpůrkyni [Jméno žalované], narozené [Datum narození žalované], se ke dni [datum] zrušuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobce podal dne [datum] u zdejšího soudu návrh na zrušení vyživovací povinnosti vůči žalované [jméno FO] s odůvodněním, že naposledy bylo rozhodnuto o jeho vyživovací povinnosti vůči žalované rozsudkem Okresního soudu v [adresa], sp. zn. [Anonymizováno] kdy byla žalobci uložena povinnost platit výživné ve výši [částka] měsíčně, a to v době, kdy žalobkyně byla nezletilá. Žalovaná je jeho dcera. Dne [Datum narození žalované] dosáhla zletilosti. Dle informací žalobce již ukončila studium a dne [datum] uzavřela manželství.Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě potvrdila důvody pro zrušení výživného, označila je za nesporná, kdy uvedla, že ukončila studium, pracuje na plný úvazek a dne [datum] skutečně uzavřela manželství. S manželem, pak žije mimo domácnost své matky.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když oba účastníci vyjádřili k výzvě soudu svůj souhlas s tímto postupem.Dle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.V daném případě má soud ze shodných tvrzení účastníků za prokázané, že žalobce jako osoba povinná výživou vůči žalované má naposledy uloženo přispívat na výživu žalované částkou [částka] měsíčně. Žalovaná však již dosáhla zletilosti, potvrdila, že již nastoupila do zaměstnání na plný pracovní úvazek a od [datum] je i vdaná. Je tedy zřejmé, že je schopna se sama živit, vyživovací povinnost navíc je ze zákona na straně manžela. Soud proto shledal žalobu důvodnou a rozhodl, že se vyživovací povinnost žalobce vůči žalované ke dni [datum] zrušuje.