Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] s úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno],[Anonymizováno] % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s tím, že mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla s platností od [datum] uzavřena pojistná smlouva č. [hodnota] pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši [částka] s tím, že bude hrazeno čtvrtletně po [částka]. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil, a to ani přes opakované výzvy, smlouva tedy zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalovanému byl vyčíslen dluh do zániku pojistné smlouvy ve výši [částka]. Protože žalovaný dosud svůj dluh neuhradil, obrátil se žalobce se svým nárokem na soud.Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou, přičemž byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil.Žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle § ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb. včetně změn a doplňků o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, a ust. § 12 odst. 1 písm. e) cit. zákona a pokud jde o příslušenství pohledávky, podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení, které činí částku [částka], kdy se jedná o zaplacený soudní poplatek [částka] a náklady právního zastoupení spočívající v odměně advokáta za tři úkony po [částka], jeden úkon po [částka] třech rež. paušálech po [částka], 1x rež. paušál po [částka], náhradě za promeškaný čas [částka] a cestovném za cestu z [adresa] a zpět ve výši [částka], dále 21% DPH.