Výrok
I. Povinnost žalobce platit žalovanému výživné ve výši [částka] měsíčně, stanovená Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne [datum] č. j. [spisová značka], ve spojení s Rozsudkem Krajského soudu v [adresa] – pobočka v Liberci ze dne [datum] č. j. [spisová značka], se s účinností od [datum] zrušuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou k soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla zrušena jeho povinnost přispívat na výživu žalovaného [jméno FO], narozeného [Datum narození žalovaného] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] ve znění rozsudku Krajského soudu v [adresa] -pobočka v Liberci č. j. [spisová značka] ze dne [datum]. Svůj návrh odůvodnil tím, že u žalovaného došlo ke změně poměrů, spočívající v ukončení jeho statutu studenta.
2. Žalovaný s žalobou souhlasil. Potvrdil, že u něho došlo k ukončení statusu studenta dne [datum] úspěšným složením státní závěrečné zkoušky.
3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na základě předložených listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil svůj nesouhlas, výzva mu byla doručena do datové schránky.
4. Po skutkové stránce soud zjistil, že rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. [spisová značka] ze dne [datum] byla žalobci uložena povinnost přispívat na výživu žalovaného, jeho syna, měsíčně částkou [částka] počínaje dnem [datum]. Rozsudkem Krajského soudu v [adresa] – pobočka v Liberci č. j. [spisová značka] ze dne [datum] byl shora uvedený rozsudek Okresního soudu v Liberci změněn mimo jiné tak, že se otci zvýšilo výživné na žalovaného, tehdy nezletilého [jméno FO], na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum]. Žalovaný dne [datum] ukončil studia složením státní závěrečné zkoušky a současně netvrdil, že by byly dány důvody, pro které by nebyl schopen se samostatně živit.
5. Podle ustanovení § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ustanovení § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.
6. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že žalovaný ukončil studia složením státní závěrečné zkoušky a nejsou dány důvody, pro které se není schopen sám živit. Vzhledem k tomu, že pominuly předpoklady k tomu, aby zletilý žalovaný byl nadále žalobcem vyživován, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 911 o. z. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a zrušil vyživovací povinnost žalobce ke zletilému synovi s účinností od [datum]. Soud tak rozhodl z toho důvodu, že žalovaný je od tohoto data schopen se sám živit.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť ve věci plně úspěšný žalobce žádnou náhradu nákladů řízení nepožadoval, když mu žádné nevznikly.