Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 49 649,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 8,5 % ročně z částky 5 286,38 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky 23 627,77 Kč od 25. 3. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 19 108,15 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 15. 9. 2022 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 164 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 49 649,80 Kč, kterou jí žalovaná dluží za dodávku elektrické energie. Žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo [hodnota], na základě které se zavázala dodávat do odběrného místa žalované na adrese [adresa], EAN [hodnota] za vzájemně sjednaných podmínek elektřinu. Žalobkyně dodávky vyúčtovala fakturou č. [hodnota] se splatností dne 21. 9. 2021 na částku 5 286,38 Kč za období 22. 6. 2021 do 24. 8. 2021; fakturou č. [hodnota] se splatností 24. 3. 2022 na částku 23 627,77 Kč za období od 9. 12. 2021 do 11. 2. 2022; fakturou č. [hodnota] se splatností 17. 10. 2022 na částku 19 108,15 Kč za období od 12. 2. 2022 do 26. 8. 2022. Dále žalobkyně u žalované uplatnila nárok na zaplacení částky 907,50 Kč jako poplatku za samostatní odpojení elektřiny v odběrném místě žalované a to fakturou č. [hodnota] splatnou 14. 9. 2022. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky 3 x 240 Kč za náklad zaslané upomínky. Ani na základě předžalobní upomínky ze dne 4. 1. 2024 žalovaná celkovou částku 49 649,80 Kč nezaplatila.
2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 18. 8. 2025, č.j. 1 C 13/2025-73, které nabylo právní moci dne 8. 9. 2025 byla v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalované bylo usnesení doručeno uložením dne 8. 9. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v písemném podání ze dne 25. 8. 2025.
3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.
4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne [datum], v rámci které žalované dodala elektřinu do sjednaného místa odběru [adresa], ta za něj kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní v celkové výši 49 649,80 Kč ( včetně poplatku za odpojení ve výši 907,50 Kč a poplatků za upomínání 3x 240 Kč ) nezaplatila. Žalobkyně před podáním žaloby zaslala žalované dne 4. 1. 2024 předžalobní upomínku, kterou vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Žalovaná na výzvu nereagovala. Soud shledal nárok žalobkyně po právu, v celkové výši 49 649,80 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno.
6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).
7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 986 Kč a podle vyhlášky č. 177/96 Sb. ( ust. § 14b ) za právní zastoupení za 3 úkony po 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 378 Kč, celkem 4 164 Kč a soud uložil žalované zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.