Rozsudek ze dne 13. 8. 2025
Výrok byl opraven usnesením ze dne 22. 9. 2025 (§ 164 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 549,59 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 549,59 Kč od 23. 5. 20254 do zaplacení, částku ve výši 42.045,50 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42.045,50 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 13.030,60 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 42.595,09 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny, dodal žalobce žalovanému elektřinu 1) do odběrního místa [adresa], v období od 13.3.2024 do 23.4.2024, kterou mu následně vyúčtoval, kdy celkem měl zaplatit částku 549,59 Kč, tuto částku nezaplatil, 2) do odběrního místa [adresa], v období od 15.11.2023 do 30.1.2024, kterou mu následně vyúčtoval, kdy celkem měl zaplatit částku 42.045,50 Kč, tuto částku nezaplatil .Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Ze smlouvy o dodávkách elektřiny z [datum], [datum] soud zjistil, že žalovaný odebíral na základě řádné smlouvy o dodávce elektřiny - § 50, odst. 1 z.č. 458/2000 Sb., energetického zákona, elektřinu do odběrního místa [adresa]. Z předžalobní upomínky a faktur, soud zjistil, že v období od 17.2.2023 do 2.8.2023, 15.11.2023 do 30.1.2024 odebral elektřinu v ceně 549,59 Kč a 42.045,50. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud proto žalobě vyhověl včetně příslušenství. Žalobci byly úroky přiznány ode dne následujícího po splatnosti faktury ve výši v souladu s nař. vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 2.820 Kč- § 7 vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 300 Kč-§ 13, odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH, zaplacený soudní poplatek 1.705 Kč.
Usnesení ze dne 22. 9. 2025
Výrok
Rozsudek Okresního soudu v Lounech ze dne 13. srpna 2025, č. j. 10 C 160/2025-23 se ve výroku opravuje a správně zní:Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 549,59 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 549,59 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, částku ve výši 42 045,50 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 045,50 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 13 030,60 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 42 595,09 Kč s příslušenstvím. Ve věci byl vydán výše citovaný rozsudek, ve kterém bylo ve výroku nesprávně uvedeno datum 23. 5. 20254 od kdy žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 549,59 Kč, namísto správného data 23. 5. 2024.Vzhledem ke shora uvedenému soud chybu opravil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, a to v souladu s § 164 o. s. ř.